buques insignia

buques insignia, paraguas, y claves: es cosa del pasado la gestión de una sola especie en la era del paisaje?

abstracto
porque es muy difícil de controlar y gestionar todos los aspectos de la biodiversidad, se han propuesto varios accesos directos en que podamos controlar y proteger las especies o individuales. el concepto de especie indicadora es problemático porque no hay consenso sobre loque el indicador se supone que indica y porque es difícil saber cuál es el mejor indicador de las especies, incluso cuando estamos de acuerdo sobre lo que se debe indicar. las especies sombrilla (una especie que necesita esas grandes extensiones de hábitat que el ahorro va a guardar automáticamente muchas otras especies) parece ser un mejor enfoque, aunque a menudo sean muchas otras especies querealmente caen bajo el paraguas es una cuestión de fe más que de investigación. manejo intensivo de un indicador o un especies sombrillas (por ejemplo, trasplante o la alimentación suplementaria) es una contradicción en los términos, porque el resto de la comunidad que se indicó o protegidos no recibir dicho tratamiento, una especie emblemática, por lo general una gran vertebrado carismático, esuno que se puede utilizar para anclar una campaña conservación porque despierta el interés público y la simpatía, sino una estrella no tiene que ser un buen indicador o un paraguas. y la conservación de especies emblemáticas es a menudo muy caros. otros sistemas de gestión de dos especies emblemáticas pueden entrar en conflicto. Gestión de los ecosistemas, a menudo en una escala de paisaje, es unapropuesta de solución a los problemas de una sola especie
sin embargo. conservacionistas están preocupados por la gestión de ecosistemas en primer lugar, se define según el caso, y muchas definiciones hacen hincapié en los productos proporcionan los ecosistemas para los seres humanos en lugar de cómo los seres humanos pueden proteger los ecosistemas. Secons, el término "salud del ecosistema" esmal definidos asocia con una vista superorganismic anticuada del ecosistema. En tercer lugar, la gestión de ecosistemas parece centrado en los procesos y por lo tanto sería apper ar para permitir la pérdida de especies, siempre y cuando no se afectan en gran medida los procesos como nutriwnt reciclaje. En cuarto lugar, la gestión de los ecosistemas a menudo se implementa mediante la gestiónadaptativa. Esto puede hacer que sea difícil para el estudio de los mecanismos subyacentes que conducen un ecosistema y saber cuándo se necesita un nuevo enfoque de gestión. Así, algunos conservacionistas ven gestión de los ecosistemas como un caballo de Troya que permita continuar la destrucción del medio ambiente en nombre de la gestión moderna de los recursos.
El reconocimiento de que algunosecosistemas tienen especies clave cuyas actividades regir el bienestar de muchas otras especies sugiere un enfoque que puede unir las mejores características de una sola especie y la gestión de los ecosistemas. Si podemos identificar especies clave y los mecanismos que hacen que tengan dichos impactos de amplio alcance, es casi seguro que se derivan de una información del funcionamiento de todo elecosistema que sería gestión ensu útil. Algunas propios especies clave pueden ser objetivos adecuados para la gestión, pero, aun cuando no lo son, nuestra comprensión del ecosistema será mucho mayor. Las especies clave no puede ser una panacea, sin embargo. Todavía no sé cuántos ecosistemas tienen especies clave y los experimentos que conducen a su identificación son a menudo muy difícil.
Palabrasclave: gestión adaptativa, salud de los ecosistemas, la gestión de los ecosistemas, las especies en peligro de extinción, especies emblemáticas, especies indicadoras, especies clave, la ecología del paisaje, especies sombrilla
INTRODUCCIÓN
En una era de creciente las necesidades de conservación y el endurecimiento de los presupuestos, una demanda cada vez más fuerte es que el ámbito de la gestión...