burguesía y proletariado

El mundo de la burguesía
La burguesía era indudablemente la clase triunfante del período, pero ¿es posible hablar de una "burguesía" unida, coherente y consciente de su poder? Q, tal vez, ¿es preferible hablar de "burguesías"? Una parte de la burguesía se beneficiaba con el desarrollo capitalista, de la que era el motor, y ocupaba un lugar en las esferas dirigentes. Pero subsistía también unaburguesía tradicional, lejos del humo de las fábricas, en pequeñas ciudades de provincia, que vivía de rentas y se mantenía en contacto con el mundo rural. En Inglaterra, por ejemplo, la burguesía se llamaba a sí misma, "clase media" y ésta englobaba a los ricos industriales, a los prósperos comerciantes, a profesionales como médicos y abogados, y en un nivel inferior a una pequeña burguesía detenderos, maestros, empleados. Los límites parecían imprecisos.
Sin embargo, fue posible definir esos límites. Como señala Hobsbawm, en el plano económico, la quintaesencia de la burguesía era el "burgués capitalista", es decir, el propietario de un capital, el receptor de un ingreso derivado del mismo, el empresario productor de beneficios. En el plano social, la principal característica de laburguesía era la de constituir un grupo de personas con poder e influencia, independientes del poder y la influencia provenientes del nacimiento y del status tradicionales. Para pertenecer a ella, era necesario ser "alguien", es decir, una persona que contase como individuo, gracias a su fortuna y a su capacidad para mandar sobre otros hombres Pertenecer a la burguesía significaba superioridad, eraser alguien al que nadie daba órdenes -excepto el Estado y Dios-. Podía ser un empleado, un empresario, un comerciante pero fundamentalmente era un "patrón": el monopolio del mando -en su hogar, en la oficina, en la fábrica- era fundamental para definirse. Y esto alcanzaba incluso a otros sectores, cuya caracterización no era estrictamente económica. En efecto, el principio de autoridad no estaba-ni está- ausente en el comportamiento del profesor universitario, del médico prestigioso o del artista consagrado. Como señala Hobsbawm, tal como Krupp mandaba sobre su ejército de trabajadores, Richard Wagner esperaba el sometimiento total de su audiencia.
De este modo, si algo unificaba a la burguesía como clase, eran comportamientos, actitudes y valores comunes. Confiaban en el liberalismo-aunque, como veremos, cada vez con mayores límites-, en el desarrollo del capitalismo, en la empresa privada y competitiva, en la ciencia y en la posibilidad de un progreso indefinido. Confiaban en un mundo abierto al triunfo del emprendimiento y del talento. Esperaban influir- sobre otros hombres, en el terreno de la política, y aspiraban a sistemas representativos que garantizasen los derechos ylas libertades bajo el imperio de un orden que mantuviese a los pobres -las clases "peligrosas"- en su lugar. Era una clase segura y orgullosa de sus logros.
Nadie dudaba de que entre los logros del mundo burgués de la segunda mitad del siglo XIX se encontraba el espectacular avance de la ciencia. Desde las nuevas concepciones que se iban elaborando, la ciencia podía constituirse en la base deun progreso indefinido, pero también podía desempeñar otro papel: tenía la capacidad para dar las respuestas a todas las incógnitas, incluso a aquellas reservadas a la religión. Y en este sentido resultó paradigmática la figura de Charles Darwin (1.809-1882) y el impacto que produjo la teoría de la evolución.
En efecto, Darwin se transformó en una figura pública de amplio renombre y su éxito sedebió a que el concepto de evolución, que ciertamente no era nuevo, podía dar una explicación- muchas veces vulgarizada hasta el exceso- del origen de las especies en un lenguaje accesible a los hombres de la época ya que se hacía cargo de uno de los conceptos más entrañables de la economía liberal, la competencia. La teoría implicaba
además una beligerante confrontación con las fuerzas de la...