Bustamante

REVISTA ACADÉMICA DE LA FEDERACIÓN LATINOAMERICANA DE FACULTADES DE COMUNICACIÓN SOCIAL ISSN: 1995 - 6630

De las industrias culturales al entretenimiento. La creatividad, la innovación... Viejos y nuevos señuelos para la investigación de la cultura.
Enrique Bustamante España Universidad Complutense de Madrid ebr00001@teleline.es

Enrique Bustamante: Licenciado en Periodismo. Doctor enSociología. Profesor universitario y Catedrático de Comunicación Audiovisual y Publicidad en la Universidad Complutense de Madrid (España) desde 1992. Investigador en economía y sociología de la Televisión y de las Industrias Culturales.

1

DIÁLOGOS DE LA COMUNICACIÓN, N°78, ENERO - JULIO 2009

REVISTA ACADÉMICA DE LA FEDERACIÓN LATINOAMERICANA DE FACULTADES DE COMUNICACIÓN SOCIAL ISSN: 1995 -6630

1.-Introducción: De la Cultura a las Industrias Culturales:

Como se ha recordado muchas veces, el concepto de Industrias Culturales (en plural) renace en los años setenta después de una larga travesía del desierto de dos décadas que afectó a todo el pensamiento de sus inventores originales, Adorno y Horkheimer destacados autores del pensamiento crítico sobre la cultura, y en general ala herencia de la llamada escuela de Francfurt (ver Mattelart/Piemme, 1980; Martín Barbero, 1987). Incontables autores han buceado desde entonces en las teorías de estos autores, en su radical pesimismo sobe la cultura industrializada (en singular) y su concepción esencialista de la cultura que les unía en cierta forma a sus críticos (Herscovici, 1994). Tachados como “apocalípticos” al decir de lafamosa polarización de Humberto Eco, no han sido pocos los que han aprovechado este apelativo para, sin matices, condenar una obra que sigue teniendo un notable valor heurístico como avanzada pionera de un conocimiento crítico de aspectos esenciales de la sociedad capitalista (Follari, 2008) . Es decir, al negarles toda trascendencia, se resaltaba el “realismo” del pensamiento integrado, mucho másinfluyente en el discurso oficial de los medios y del poder, reforzando de esa forma el pensamiento único reinante durante años.

Sin entrar en esa vertiente que nos llevaría lejos de nuestros objetivos terminológicos, cabría preguntarse por qué renace el concepto de Industrias Culturales años después. Como en las invenciones tecnólógicas, en los inventos conceptuales es también útilcuestionarse no sólo por el “primero” que lo usó sino a qué clima intelectual, a qué necesidades de la investigación (sociales) respondía, qué coincidencias produjo entre investigadores a veces alejados y no siempre comunicados entre sí. Oficialmente, podría afirmarse que un grupo de economistas franceses desencadena esta resurrección, pluralizando el concepto para diferenciar dinámicas diferentes peroagrupadas, con fines pragmáticos de estudio del funcionamiento económico de sectores contemporáneos de la cultura: el disco, el cine, la edición de libros, y asimismo a la prensa, la radio y la televisión (Huet y otros, 1978). Pero el término, con su sentido unificador de actividades culturales y comunicativas, estaba ya presente implícitamente años antes en ese gran pionero que fue Raymond Williams,al contemplar el libro como “medio de comunicación” e integrar a la prensa y la radiotelevisión en la cultura, caracterizando ya a esta última como de “flujo” (flow). Aunque hay otros muchos precursores que pueden citarse previamente a la autoría francesa citada: por ejemplo, en 1974, cuatro años antes, un librito titulado “Ideología y medios de comunicación” y publicado en Buenos Aires, rescatabala obra de la escuela de Francfurt, pero rememoraba también la reflexión esclarecededora de Edgar Morin. Comunicación y Cultura eran unificados como “organización industrial de la producción cultural”, con sus notas elementales de inversión capitalista pero también de estandarización, de reproducción y distribución masiva, que tendía a imponer su dominación sobre toda la cultura contemporánea...