¿Cómo entiende aristóteles el concepto de felicidad?

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1038 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
¿Cómo entiende Aristóteles el concepto de felicidad?

Si la felicidad es , pues , la actividad conforme a la virtud , es razonable pensar que ha de serlo conforme ala virtud mas alta , la cual sera la virtud de la parte mejor del hombre.

La felicidad , además, parece consistir en el reposo , pues trabajamos para reposar y guerreamos para vivir enpaz.

Nadie podrá en duda seguramente que si tenemos presente aquella clasificación de los bienes en tres clases : los externos , los de cuerpo y los del alma , todos ellos debían poseerlos quien sean en absolutos felices . Nadie en efecto llamaría cumplidamente feliz en quien participa en la fortaleza ni de la templaza ni de la justicia ni de laprudencia.

La fortaleza , la justicia y la prudencia de la ciudad tienen la misma energia y el mismo carácter que aquellas otras cualidades por cuya participación dicese cada hombre justo y prudente y morigerado.

Nos queda aun ver si podra afirmarse que la felicidad de cada uno de los hombres es la misma de cada uno de los hombres es la misma quela de la ciudad o que no es la misma.

Todos aquellos , en efecto, que hacen consistir la felicidad individual en la riqueza , tendran tambien por feliz ala ciudad cuando es rica; y todos los que aprecian mas que ninguna vida del tirano , dirían que la ciudad mas feliz es la que domina sobre el mayor numero que las otras ; y el que en unfin , reconoce que la felicidad individual lo es por la virtud , diria que la ciudad mas virtuosa es la mas feliz

Mas aun , es posible que una ciudad , aisladamente considerada , sea feliz si esta bien gobernada , ya que a su vez es concesible que una ciudad se administre por leyes buenas , en cuyo caso su organización no estara orientada a la guerra nia la dominacion de sus enemigos , ya que por hipótesis nada de esto existe.

Si queremos resolver el problema de la felicidad, el problema de la moralidad, hemos de volvernos hacia la naturaleza del hombre, y no hacia la definición de un hipotético "bien en sí". Ahora bien, el hombre es una sustancia compuesta de alma y cuerpo, por lo que junto a las tendencias apetitivas propias desu naturaleza animal encontraremos tendencias intelectivas propias de su naturaleza racional. Habrá, pues, dos formas propias de comportamiento y, por lo tanto, dos tipos de virtudes: las virtudes éticas (propias de la parte apetitiva y volitiva de la naturaleza humana) y las virtudes dianoéticas (propias de la diánoia, del pensamiento, de las funciones intelectivas del alma).

Aristótelessostiene que todos los hombres están de acuerdo en llamar felicidad a la unidad presupuesta de los fines humanos, el bien supremo, el fin último, pero que es difícil definirla y describirla. De ahí se aprecia la divergencia de opiniones respecto a cómo entender la felicidad; placer para algunos; honores para otros; contemplación (conocimiento intelectual) para otros, de acuerdo a otros puntos de vista.Aristóteles rechaza que la riqueza pueda ser la felicidad, pues es un medio o para conseguir placeres o para conseguir honores, pero reconoce que existen personas que convierten a las riquezas en su centro de atención.

La ciudad es una entidad dinámica que tiende a conseguir un fin: la felicidad, que es su plena realización. Sólo en comunidad puede el hombre lograr su perfeccionamiento y sufelicidad.

Para Aristóteles la felicidad es el “bien supremo”, el fin al cual están destinado todas nuestras acciones, el objetivo de la vida de los seres humanos. El nombre de “bien supremo” ya nos índica que hay otros inferiores a el. En efecto Aristóteles jerarquiza los bienes, pero todos ellos, toda acción, están destinados al superior, son medios que nos llevan a el, por tanto, esta cadena...
tracking img