Cañas de oboe

Las Cañas de oboe

Es conocida la decepción del oboísta que logra construir una caña excelente en su casa solo para encontrarse con que en la sala de conciertos no lo es. El problema reside probablemente en que el músico no tuvo en cuenta las cualidades acústicas del recinto en donde elaboro su caña o las de la sala de conciertos.

Escuelas de construcción de cañas

A lo largo de lahistoria el ideal sonoro del oboe ha sufrido transformaciones importantes, motivadas sólo en pequeña medida por el gusto del oboísta. En la edad media los ancestros del oboe, bombardas y chirimías, eran instrumentos usados predominantemente al aire libre, en música de exteriores, como fanfarrias y bandas militares y acompañamiento de danzas. Se los consideraba instrumentos poco refinados para participaren ensambles cortesanos debido a su timbre penetrante y crudo. Pero era justo este timbre el que les daba su efectividad al aire libre, en donde eran claramente distinguidos.
Apenas en el siglo XVII se desarrolla el oboe como tal y comienza a conquistar su lugar en los ensambles de cámara. Para ello necesita moderar su sonido burdo y mejorar su capacidad de modulación dinámica, tímbrica y deentonación.
En los siglos subsecuentes, sin embargo, la orquesta de cámara crece, multiplicando varias veces su tamaño, y el oboísta termina enfrentándose a grandes salas que debe llenar de sonido, manteniendo a la vez su capacidad de diferenciación dinámica, tímbrica, de articulación y de entonación. Debe ser capaz de sobresalir con la fuerza en un contexto instrumental masivo pero sin perderrefinamiento, y debe saber igualmente desaparecer del primer plano cuando así lo exige la instrumentación del compositor. En este sentido quedan circunscritos los experimentos que en materia de cañas han hecho los oboístas del presente siglo. Con base en estas exigencias debemos también evaluar nuestras propias cañas.
Al intentar una descripción de las principales escuelas de construcción de cañases inevitable emitir un juicio valorativo e imparcial acerca de las mismas. Si bien he desarrollado mis preferencias a lo largo de muchos años de experimentación, resulta erróneo defender la superioridad de una escuela sobre otra. Solo hay oboístas buenos o malos. La escuela a la que pertenecen codetermina en medida muy escasa su calidad interpretativa. Me limito, por ello, sencillamente a ladescripción objetiva de los conceptos de equilibro de cada escuela.
Antes, solo una advertencia: describir un timbre sonoro con palabras es una tarea poco menos que imposible. Lo que para uno es “brillante” para otro es “nasal”. Lo que para un tercero es un timbre “plateado” para otro será un timbre “pobre”. Por eso tratare de recurrir lo menos que pueda a la adjetivización, que es, a final decuentas, subjetiva.
Intentare en cambio describir el timbre en función de la presencia relativa de la fundamental y de armónicos de frecuencia media y aguda en el sonido de determinada escuela oboistita, consciente de la simplificación en que incurro y de que esta forma de abordar el sonido no elimina por completo la subjetividad del juicio que se haga cada cual sobre un timbre determinado.
Paracontrarrestar esta deficiencia recomiendo a algunos oboístas representativos de cada escuela. Escuchar sus grabaciones resulta, así, complemento indispensable de este ensayo.

La escuela alemana

El sistema alemán pretende, con su corte relativamente pequeño, su corazón pronunciado y un cepillado delgado, distribuir las vibraciones a lo largo de la lengüeta y fortalecer en el espectro sonorolos primeros armónicos, debilitando los agudos, para quitarle lo áspero al timbre.
Esta concepción de equilibrio combinada con una embocadura envolvente genera el timbre alemán, característico, descrito por lo común como “oscuro”, “cubierto” o “pastoso”. Precisamente estas cualidades lo hacen útil tanto en la orquesta como en la música de cámara. Su capacidad para amalgamarse con el contexto...