Cambio de estilo o paradigma

¿Cambio de Estilo o Cambio de Paradigma?

2,010

CIUDAD DE GUATEMALA

Ciudad de Guatemala

Génesis y Tendencias de la Planificación Urbana
¿CAMBIO DE ESTILO O CAMBIO DE PARADIGMA?
REFLEXIONES SOBRE LA CRISIS DEL PLANEAMIENTO URBANO. EZQUIAGA, JOSÉ MARIA

1. La crisis actual de la planificación urbana: origen y naturaleza de esta crisis. La crisis de la planificación urbana, seorigina de las grandes diferencias y contrastes, entre los principios teóricos y la práctica de estos principios que han limitado el planeamiento territorial, a través de los años. Los principios de planificación prevalecen a pesar de los cambios sin renovarse y adaptarse a las necesidades actuales. La planificación urbana sufre grandes transformaciones causadas por aspectos sociales, culturales yespaciales que modifican los principios de planificación; ya que en el ejercicio o práctica de la planificación territorial de cada lugar va a tener diferentes culturas, espacios físicos y estilos de vida que evolucionan y modifican la planificación para que sea adaptable a todos estos aspectos. Existe un cierto consenso en enmarcar la crisis del urbanismo, en base a sus alcances más generales queafecta a los modelos explicativos y predictivos, en cuestión de metodologías científicas reduccionistas y cuantitativas. En estos modelos se asocian simplificadamente al orden equilibrio y el desorden a la inestabilidad. Esto da como resultado la exclusión de la historia de los sistemas en equilibrio, ya que estos por definición, sólo pueden persistir en su estado sin fluctuaciones. En la actualidadexiste un especial interés por el no-equilibrio, la irreversibilidad y probabilidad como nociones clave para el entendimiento de los sistemas dinámicos. En el pasado el determinismo era fundamental y la probabilidad era una aproximación a la descripción determinista. En nuestra situación actual, las estructuras de la naturaleza nos constriñen a introducir la probabilidad independientemente de lainformación que poseamos. Partiendo de la diferencia entre los fundamentos teóricos y la práctica del planeamiento tradicional, transformaciones por parte de la construcción del espacio urbano y territorial, los valores y conflictos sociales, en disposición de los estilos de ejercicio profesional del planeamiento. Surgen dos disposiciones que focalizan nuestro entender de la planificación: siestamos ante la necesidad de de meros cambios adaptativos de la disciplina al nuevo contexto social y espacial en el que se desenvuelve la actividad urbanística, o si por el contrario la radicalidad de las transformaciones, exógenas y endógenas, en curso obligan a modificar la lógica del discurso urbanístico tradicional. La planificación y la ciudad ahora visualizan como resultado histórico de laarticulación entre monumentos y tejidos urbanos; morfología urbana y tipologías edificatorias.

USAC

Génesis y Tendencias de la Planificación Urbana
2. Las dimensiones de la planificación urbana que plantean la crisis. La planificación urbana, plantea dos dimensiones muy equidistantes, que evolucionan la crisis: primero se modifican los fundamentos científicos de planificación y en segundainstancia, la planificación se modifica en el ejercicio profesional debido a las necesidades e interés público. Es allí donde se hace el planteamiento sin seguir adaptándose al entorno y sus necesidades, o la modificación de los fundamentos científicos de la planificación urbana basados en el interés público y uso comunitario. Las líneas que se argumentan en defensa del urbanismo como disciplina y delplaneamiento como práctica profesional conllevan a ejemplifica una doble dimensión, integrada por la quiebra de los fundamentos epistemológicos de la disciplina y como crisis de la cultura del Plan entendido como expresión holística y única del interés público. Técnicas utilizadas como la clasificación y zonificación del suelo se conciben en correspondencia directa con los fenómenos espaciales...