Cambios historicos

INTRODUCCION
CONSIDERACIONES SOBRE EL CAMBIO HISTORICO


I
En su controversial Estudio de la Historia, Arnold Toynbee confiesa que se vio
llevado a escribirlo a raíz del impacto devastador que la Primera Guerra Mundial
tuvo sobre los imperios europeos, y que él observó como lúcido y angustiado
testigo. Esa terrible conflagración le revelo de manera directa el carácter
precario,permanentemente vulnerable y sujeto a la decadencia que impregna
aun las más elevadas e imponentes creaciones del genio y la perseverancia
humanas. (1)
Si bien su obra ha sido sometida a muy duras críticas, muchas veces
justificadas, (2) el impresionante análisis de Toynbee sobre el origen, auge y
desintegración de las civilizaciones tiene una gran virtud: su lectura es muy
estimulante, y esto esalgo que no puede decirse de gran número de obras
históricas. Juzgar a Toynbee únicamente en relación a las deficiencias
científicas de su esfuerzo equivale, por ejemplo, a dictar un veredicto sobre un
libro como Las Voces del Silencio de Malraux de acuerdo exclusivamente a los
criterios academicistas de la estética y la historia del arte: en ambos casos,
tales apreciaciones dejarían de lado lomas valioso de esas obras, es decir, la
originalidad de la visión y la riqueza intelectual que motivaron su diseño y
ejecución.
Es en función de esas características que he creído útil comentar brevemente
el esquema de cambio histórico sugerido por Toynbee, pues considero que
ofrece un interesante ángulo de aproximación al contenido posterior de este
libro. Como es sabido, el conceptocentral del esquema de Toynbee es el de
desafío histórico. Las sociedades y sistemas políticos (que Toynbee denomina
civilizaciones) nacen y se desarrollan a través de un proceso de desafío y
respuesta en constante cambio y reformulación. Según Toynbee, los hombres
alcanzan niveles superiores de desarrollo histórico como resultado de su
respuesta a un desafío que se plantea en términos departicular dificultad, y
que les impulsa a hacer esfuerzos sin precedentes con objeto de superar el
nuevo reto. Su hipótesis es que son las dificultades, no las condiciones
favorables, las que generan en los seres humanos los estímulos para superarse;
_________________
(1) Arnold Toynbee, A Study of History (Abridged Edition). Oxford University Press, 1960,
pp.908-912
(2) Para un resumen de lasprincipales posiciones en torno a las posibilidades de una Filosofía
de la Historia, véase Patrick Gardiner (editor), Theories of History , The Free Press, New
York,1959. Una respuesta clásica a los intentos de hacer “metahistoria”, al estilo de Toynbee,
es el articulo de Alan Bullock, “The Historian‘s Purpose: History and Metahistory”, History
Today, Vol.7,February 1959. de allí que el autorbritánico hable de las virtudes de la adversidad, y se refiera
al mito de Ulises en la Odisea de Homero.
Los mayores peligros que amenazaban al héroes homéricos no se derivaban
de sus encuentros con antagonistas declarados como los cíclopes y otros
adversarios de gran poderío físico, sino de las insinuaciones de personajes
como la diosa Calipso, Circe, y las sirenas, todas las cuales le tentabancon los
atractivos de una vida fácil y le incitaban a desviarse de su verdadero objetivo:
retornar a su tierra y recobrar lo que era suyo. (3)
Desde luego, ciertos desafíos pueden resultar excesivos, provocando el
deterioro de sociedades enteras y eventualmente su colapso, y esta realidad
conduce a interrogarse acerca de los criterios que permiten determinar si una
sociedad crece y sedesarrolla o si ha entrado en una etapa de disgregación.
Toynbee rechaza los criterios basados en el aumento del grado de control sobre
el ambiente externo, bien sea físico – a través de mejoramientos técnicos - , o
humano – a través de la conquista política y militar de sociedades más débiles.
El progreso de una sociedad, de acuerdo a Toynbee, se manifiesta mas bien en
un proceso de mayor...