campo laboral

Suele hablarse de “capital cultural” para referirse a los componentes sociales de nuestra formación. Me parece un término poco explicativo, por ser estático: supone que la cultura es algo que se acumula, guarda. En su reemplazo he propuesto la expresión campo cultural, entendiendo “campo” como lo hacen la física o la biología: “campo electromagnético”, “campo morfogenético”. Así, defino campocultural como la malla de relaciones que concurren en la ontogenia de las personas y que – por consiguiente – determinan el horizonte de eventos que una persona es capaz de distinguir. El campo cultural no se modifica por formación. Ejemplo: pese a sus estudios, Heidegger se mantuvo dentro de los límites de su campo cultural de campesino alemán, centrado en lo del Heimat, incapaz de hacerse unjuicio sobre el nazismo al que adhirió espontáneamente. Los campos culturales no se modifican por formación, sino que por resonancia, esto es, por situaciones en las que la conciencia no queda confinada a pozos potenciales de experiencias, sino que divaga libremente, abierta a lo que viene, manteniendo una longitud de onda semejante a la del medio con el que interactúa. Los viajes son oportunidades muyparticulares para que esta resonancia se produzca. Lo sabemos desde Homero: “pollón d’anthropón íden ástea kaí nóon égno” es la alabanza que el poeta hace de Odiseo: “vio las ciudades y conoció las mentes de muchos hombres”.La cultura puede entenderse como un campo de lucha en el cual se enfrentan la cultura dominante o hegemónica y las culturas populares o subalternas. Los campos, son por unlado, espacios donde se construye una visión interpretativa, una mirada de conjunto y, por otro, dispositivos que posibilitan la existencia de objetos, discursos, sujetos, conocimientos y acciones. En sociedades contemporáneas suelen diferenciarse tres campos culturales: la cultura de elite, la cultura popular y la cultura de masas.
La dicotomía sarmientina “civilización vs. barbarie”, perméo –y aúnpermea- la interpretación de las formas culturales en Argentina que ha llevado a contraponer la cultura de elite, culta o alta con la cultura popular o baja, esta última calificación cargada de un matiz peyorativo. La civilización se concebía como sacralización del poder, sin aceptar lo diferente, lo nuevo; necesitando incluso de la violencia para instalar los valores que considerabaconstructivos. Los integrantes de ese núcleo cultural popular eran y son considerados como objetos pasibles de una transformación inevitable; hay que enseñarles a pensar, a vestirse, a comportarse como “personas civilizadas”.

Cultura de elite es la que se entiende como símbolo de pertenencia de un núcleo privilegiado, los sectores socioeconómicos más poderosos. Está conformada por aquellas personas que sehan cultivado; que tuvieron posibilidad de participar no sólo de sistemas formales de educación, sino de otros circuitos privados destinados a desarrollar “el buen gusto” por el ballet o la ópera; visitar instituciones culturales, academias, museos, galerías de arte, espacios desde donde se pretende legitimar valorando como culto o no culto determinada obra, creación, producción. Al ser la culturahegemónica, logra instalar y universalizar los cánones de belleza, buenos modales, modos de entender el mundo; esto es posible porque aquellos que no participan de la cultura de elite terminan siendo persuadidos de que esos valores son los mejores, los que hay que imitar. En Argentina, la cultura de elite se constituyó a partir de la combinación de la tradición “universal” y el elemento“criollo”. La elite tiene una tendencia a aislarse porque siente un abismo con el resto de los campos culturales de la sociedad.


Consideraremos que las culturas populares están conformadas por una heterogeneidad de manifestaciones, prácticas, creencias colectivas, sentimientos, costumbres, ritos cuyo aprendizaje y transmisión de generación en generación se realiza por las propias comunidades...