Capítulo i y ii dekauffman

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

DOCTORADO EN DERECHO PÚLICO

PRESENTADO POR
AUSTRIA PAOLA BARRADAS HERNÁNDEZ

XALAPA, VERACRUZ, MARZO 2011.
ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 3

CAPÍTULO I. NATURALEZA, TAREAS Y POSICIÓN SISTEMÁTICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO 4

Posición sistemática de la filosofía del derecho 5
Naturaleza de la filosofía del derecho 5Lo que no es la filosofía del derecho 7
Diferencia entre filosofía y dogmática 7
Problemas Iusfilosóficos 7
Tareas de la filosofía del derecho 8

Capítulo II. FILOSOFÍA DEL DERECHO, TEORÍA DEL DERECHO Y DOGMÁTICA JURÍDICA. 9

Dogmática Jurídica 9
Filosofía del derecho y teoría del derecho 10
Teoría pura del derecho 11
Teoría de la legislación. 12

CONCLUSIONES 13BIBILIOGRAFÍA 15
SITIOS WEB 15

INTRODUCCIÓN

Sobre la Filosofía del derecho, su naturaleza y posición sistemática de la misma se ha escrito mucho, sin embargo pocas son las autoridades en la materia, por ello es que a través del estudio de la obra Filosofía del Derecho de Arthur Kaufmann hemos podido iniciarnos en los temas torales de la Filosofía del derecho actual.

En los capítulos I yII del libro, Kaufmann nos lleva de la mano al definir y ejemplificar a la Filosofía del Derecho, su naturaleza, tareas y sobre todo a distinguirla de la teoría del derecho y la dogmática jurídica.

Este es pues un intento de enriquecer con los puntos de vista de otros autores sobre los temas básicos de la Filosofía del derecho, así hemos citado en el desarrollo del presente trabajo a juristascomo García Máynez y Rojas Amandi que en sus obras expresan de manera clara y precisa y no siempre concordante con Kaufmann los conceptos que ameritan el estudio de estos dos capítulos.

CAPÍTULO I. NATURALEZA, TAREAS Y POSICIÓN SISTEMÁTICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

Cuando Giorgio del Vecchio nos expone la Historia de la Filosofía del Derecho estima que “…es un medio de estudio y deinvestigación que nos ayuda extraordinariamente en nuestra tarea…”[1], por ello muestra que en todo tiempo se ha meditado sobre el problema que, por lo tanto, no fue inventado artificiosamente, sino que responde a una necesidad natural y constante del espíritu humano.

Hasta el s. XIX fue normal que los grandes filósofos se ocuparan de las cuestiones referentes a los fundamentos del ordenjurídico. Filosofía y filosofía del derecho no fueron hasta entonces disciplinas separadas. Para nombrar sólo algunos de los grandes filósofos que trataron temas de la filosofía del derecho se puede mencionar a Platón, Aristóteles, Cicerón, Tomas de Aquino, Hobbes, Leibniz, Kant, Hegel, entre otros.

Después de este último, los filósofos abandonaron casi sin excepción la reflexión acerca de losproblemas jurídicos. A partir de entonces, los juristas se encargarían de cultivar la filosofía del derecho.

Con el cambio de autores, los problemas de la filosofía del derecho también cambiaron. Mientras la investigaciones de los fundamentos del orden jurídico fue tarea de los filósofos, se trataron de resolver cuestiones como ¿cuál es la forma óptima del Estado?, ¿cuál es el mejor modo deregular las actividades públicas?, etc.

Al respecto Rojas Amandi en su obra “Filosofía del derecho”, señala que cuando los juristas entraron al relevo, la filosofía del derecho se fue limitando a tratar temas sobre la esencia del orden jurídico como existía o a intentar determinar esencia, formas, y contenidos del derecho justo. Éstos se preguntaron también si existía un orden jurídico naturalpreexistente que pudiera hacerse valer frente al orden jurídico. Por ende, debido a que la filosofía del derecho que cultivaron los especialistas del derecho se negó a entenderse de los problemas propios de la praxis jurídica, además de la circunstancia de que el estudio de las diversas disciplinas se limitó cada vez más a explicar y aclarar el contenido y aplicación de las normas jurídicas, la...