Cap tulo 3

Capítulo 3: El derecho y los convencionalismos sociales.
Doctrinas que no distinguen los convencionalismos.
La conducta humana sólo puede ser objeto de regulación moral o jurídica, es decir,imperativa o impero-atributivas. Por lo que los convencionalismos no constituyen una clase especial de normas, sino que pertenecen a la moral por no ser exigibles.
Doctrinas que distinguen losconvencionalismos.
STAMMLER los distingue atendiendo a su grado de pretensión de validez. Las normas jurídicas tienen pretensión absoluta e incondicional de validez, mientras que los convencionalismos soninvitaciones de la colectividad al individuo. Lo anterior es inacertado puesto que no son invitaciones; ambas tienen la misma pretensión de validez.
FELIX SOMLO las distingue por su origen. Losconvencionalismos son creados por la sociedad; el derecho por el Estado. Lo anterior es falso puesto que el derecho consuetudinario también deriva de la sociedad.
RECASENS SICHES hace una buena comparaciónentre las normas morales, sociales y jurídicas y concluye que la diferencia está en la naturaleza de las sanciones y en la finalidad que persiguen. Los usos tienden al castigo del infractor más noal cumplimiento forzado de la norma, como las jurídicas donde inclusive se recurre a la coacción.
EGM las distingue en base a la bilateridad y unilateridad. Los convencionalismos son imperativos y nofacultan a otra persona para exigir su cumplimiento. En el momento en que se facultase para exigir la observancia de una regla convencional, la norma se convertiría en jurídica.
MUGGENBURG ubica alas normas sociales como reglas técnicas que tienen como fin la convivencia social; no tienen como fin la superación del ser humano.






Capítulo 4: Principales acepciones de la palabra derecho.Derecho objetivo conjunto de normas impero-atributivas.
Derecho subjetivo autorización concedida al facultado por la norma para exigir una conducta del obligado.
Derecho vigente conjunto de normas...