Capacidad de derecho

Capacidad de derecho, representación.
Tradicionalmente se denomina capacidad de derecho, a la capacidad de un hombre de tener derechos subjetivos y obligaciones jurídicas.
Los niños y losenfermos mentales no pueden actuar por si mismos, y para ejercer sus derechos lo tienen que hacer a través de representantes legales. Según esta teoría la capacidad de derecho y de hecho no coinciden.
Sepuede decir que un hombre está jurídicamente obligado a una determinada conducta, cuando la conducta contraria es condición de una sanción. Para ser sancionado, tiene que ser capaz de hecho y por lotanto capas de cometer un delito, para ser capaz de obligarse. Los niños y los locos no tienen capacidad delictual, y por lo tanto carecen de la capacidad de obligarse, su conducta no es nunca condiciónde una sanción.
El niño y el enfermo mental no son capaces de hecho, pero si de derecho, y sin son propietarios de una cosa pueden recibir sobre ella (patrimonio) una ejecución de bienes, por nopagar por ejemplo los impuestos, esa ejecución es una sanción. Y si el incapaz de hecho no puede tener obligaciones, entonces el sujeto de la obligación sería el representante. Pero si el incapaz dederecho puede tener derechos patrimoniales y se hace una ejecución de sus bienes quiere decir que es el el responsable de la violación y no su representante, el representante sólo sería patrimonialmenteresponsable, pero no personalmente responsable. Se tendría una obligación sin sujeto.
La posibilidad de considerar la obligación, en cuanto tal, como obligación del incapaz de hecho, reposa en laposibilidad de considerar al incapaz como sujeto de derechos.
Si las obligaciones y derecho aquí aludidos, en razón de las limitaciones impuestas al representante legal para cumplirlas en interés delincapaz que representa no pueden ser consideradas obligaciones y derechos, sólo pueden ser consideradas obligaciones y derechos sin sujeto. Para evitar esto la teoría tradicional se las atribuye a...