Capacidad para estar solo

Introducción

"Todo el infierno está encerrado en esta palabra:
soledad.”

(Víctor Hugo)

En el presente trabajo, quisiera comentar los conceptos de “la capacidad de estar solo” y de “relacionalidad del yo” de Donald Winnicott. Empezaré por definirlos y tratar de aclarar con ello un poco qué quiere decir el autor con la paradoja de “estar solo en presencia de alguien”.
Dentrodel concepto de relacionalidad del yo, comentaré, además, su importancia como matriz de la amistad, siempre desde los postulados de Winnicott y discutiré lo que significa que los amigos, así como otros fenómenos transicionales, sean “equiparables a la madre”.

Haré un pequeño paréntesis para hacer un paralelo entre el desarrollo de la “capacidad para esta solo” y la teoría del apego de JohnBowlby, puesto que en mi lectura encontré varias similitudes entre ambas concepciones, y porque esta última teoría es muy actual y tiene muchas aplicaciones en psicoterapia y pienso que puede ser enriquecida mirándola desde la perspectiva winnicottiana en vistas de una terapia no sólo curativa, sino también que potencie el desarrollo del individuo, e incluso pueda servir, desde un punto de vista máspreventivo, para la educación y orientación psicológica de los padres.

Mi interés por ésto surge precisamente, porque tengo la intuición, como bien lo expresara precozmente Víctor Hugo, que el mayor sufrimiento del hombre es el sentirse solo, por ser un ser esencialmente social y religioso (en el sentido de re ligare, volver a vincular). Ese sentimiento atenta contra la esencia del hombre, y hoyen día es demasiado relevante preocuparse de tal sentimiento, por el mundo cada vez más desacralizado e individualista en que vivimos. Un individualismo que no va a la par con un pleno desarrollo de la “capacidad de estar solo.”

Por último, comentaré la posición del analista o del terapeuta dentro de la perspectiva winnicottiana de la “relacionalidad del yo” en vistas de ayudar alpaciente a ampliar su zona intermedia y facilitar el desarrollo de su capacidad “para estar solo”.
“... la base de la capacidad para estar solo es una paradoja:

se trata de la experiencia de estar solo mientras alguien más está presente.”

(D.W. Winnicott)

Relacionalidad del yo: “Estar solo en presencia de alguien”

Quisiera partir por comentar esta paradoja y aclarar cada una de suspartes, desde lo que entiendo que plantea Winnicott, precisamente por ser el origen de ese fenómeno más refinado que es la capacidad de estar solo, que Winnicott considera uno de los signos más importantes del desarrollo emocional.
Respecto a la primera parte de esta paradoja: “estar solo”, Winnicott aclara que no se refiere a estar solo realmente, puesto que se comprueba que alguien puedeestar sin compañía alguna y, sin embargo, ser incapaz de “estar solo”*.
¿Qué significa para Winnicott poder “estar solo”? ¿Qué implica “estar solo”? Al parecer, se trata de un estado especial. Un primer supuesto que se me viene a la mente al leer el ejemplo de Winnicott, es que esta expresión, “estar solo”, se refiere más bien a estar solo sin sentirse solo. Sin embargo, parece ser aun máscomplejo y refinado que eso, como se advierte cuando nos enfrentamos a la paradoja completa: “estar solo en presencia de alguien”.
Aquí es preciso hacer dos distinciones. Primero hay que distinguir si, cuando se dice “en presencia de alguien”, se refiere a una presencia real o simbólica, (más adelante definiré mejor a qué me refiero con estos adjetivos, especialmente con el segundo, paraevitar confusiones con el uso de esos téminos por otros autores, como Lacan). La segunda distinción, que se puede hacer, al menos en parte, al aclarar la primera, corresponde a distinguir si “estar solo” corresponde a sentirse solo, o es sinónimo de ser independiente, o cabe tratar de definirlo de una forma especial que justificaría el uso de tan ambigua expresión, por no encontrarse, en el...