capitulo 2
Páginas: 27 (6527 palabras)
Publicado: 28 de marzo de 2014
CAPITULO II
CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL JUICIO DE AMPARO
PRIMERA PARTE
GENERALIDADES DEL JUICIO DE AMPARO
1. CONCEPTO DE JUICIO DE AMPARO
Entrando de lleno a este juicio de garantías no podemos omitir conocer el concepto del mismo. Por lo que nos permitiremos agregar las grandes aportaciones que han realizado algunos de los doctrinarios másimportantes de la materia.
Iniciaremos con la definición de Ignacio L. Vallarta desde 1896 “…es el proceso legal intentado para recuperar sumariamente cualquiera de los derechos del hombre consignados en la constitución y atacados por una autoridad que ha invadido la esfera federal o local respectivamente” .
Es preciso apuntar aquello que dice el jurista mexicano Silvestre Moreno Cora “…unainstitución de carácter político, que tiene por objeto proteger, bajo las formas tutelares de un procedimiento judicial, las garantías que la constitución otorga, o mantener y conservar el equilibrio entre los diversos poderes que gobiernan la nación, en cuanto por causa de las invasiones de estos, se vean ofendidos o agraviados los derechos de los individuos” .
Ignacio Burgoa Orihuela nos dice “elamparo es un juicio o proceso que se inicia por la acción que ejercita cualquier gobernado ante los órganos jurisdiccionales federales contra todo acto de autoridad (lato sensu) que le causa un agravio en su esfera jurídica y que considera contrario a la constitución, teniendo por objeto invalidar dicho acto o despojarlo de su eficacia por inconstitucionalidad o ilegalidad en el caso concreto quelo origine” .
Asimismo Alfonso Noriega nos indica que “el amparo es un sistema de defensa de la constitución y de las garantías individuales, de tipo jurisdiccional, por vía de acción, que se tramita en forma de juicio ante el Poder Judicial Federal y que tiene como materia las leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales, o impliquen una invasión en la soberanía de laFederación en la de los Estados o viceversa y que tiene como efectos la nulidad del acto reclamado y la reposición del quejoso en el goce de la garantía violada, con efectos retroactivos al momento de la violación” .
Carlos Arellano García dice que “el amparo mexicano es la institución jurídica por la que una persona física o moral, denominada quejosa, ejercita su derecho de acción ante un órganojurisdiccional federal o local, para reclamar de un órgano del Estado, federal, local o municipal, denominado “autoridad responsable”, un acto o ley que, el citado quejoso estima, vulnera las garantías individuales o el régimen de distribución competencial entre Federación y Estados, para que se le restituya o mantenga en el goce de sus presuntos derechos, después de agotar los medios deimpugnación ordinarios ”
Seria nuestro estudio demasiado extenso y quizás innecesario si nos propusiéramos a plasmar todo lo que otros autores mencionan respecto del concepto de “juicio de amparo”, por este motivo nos detenemos a establecer nuestro propio concepto del mismo.
Juicio de Amparo es aquel medio de defensa constitucional a que tiene derecho ejerce un gobernado cuando este ha sidoviolentado o conculcado de sus garantías o derechos humanos por una autoridad; con el objetivo de que se le restituyan los mismos.
2. TIPOS DE JUICIOS DE AMPARO
Existen dos tipos de juicio de amparo los cuales hay que tener que conocer y distinguirlos claramente.
De acuerdo con Humberto Enrique Ruiz “…a) aquellas en las cuales el acto de autoridad no ha sido materia de enjuiciamiento y por tantono se trata de una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio…b) aquellas en la cuales ese acto ya ha sido materia de enjuiciamiento y por tanto estemos en presencia del combate de una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio.”
Para el caso del inciso a) se conoce como amparo indirecto y un ejemplo de ello puede ser cuando se promueva en contra...
CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL JUICIO DE AMPARO
PRIMERA PARTE
GENERALIDADES DEL JUICIO DE AMPARO
1. CONCEPTO DE JUICIO DE AMPARO
Entrando de lleno a este juicio de garantías no podemos omitir conocer el concepto del mismo. Por lo que nos permitiremos agregar las grandes aportaciones que han realizado algunos de los doctrinarios másimportantes de la materia.
Iniciaremos con la definición de Ignacio L. Vallarta desde 1896 “…es el proceso legal intentado para recuperar sumariamente cualquiera de los derechos del hombre consignados en la constitución y atacados por una autoridad que ha invadido la esfera federal o local respectivamente” .
Es preciso apuntar aquello que dice el jurista mexicano Silvestre Moreno Cora “…unainstitución de carácter político, que tiene por objeto proteger, bajo las formas tutelares de un procedimiento judicial, las garantías que la constitución otorga, o mantener y conservar el equilibrio entre los diversos poderes que gobiernan la nación, en cuanto por causa de las invasiones de estos, se vean ofendidos o agraviados los derechos de los individuos” .
Ignacio Burgoa Orihuela nos dice “elamparo es un juicio o proceso que se inicia por la acción que ejercita cualquier gobernado ante los órganos jurisdiccionales federales contra todo acto de autoridad (lato sensu) que le causa un agravio en su esfera jurídica y que considera contrario a la constitución, teniendo por objeto invalidar dicho acto o despojarlo de su eficacia por inconstitucionalidad o ilegalidad en el caso concreto quelo origine” .
Asimismo Alfonso Noriega nos indica que “el amparo es un sistema de defensa de la constitución y de las garantías individuales, de tipo jurisdiccional, por vía de acción, que se tramita en forma de juicio ante el Poder Judicial Federal y que tiene como materia las leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales, o impliquen una invasión en la soberanía de laFederación en la de los Estados o viceversa y que tiene como efectos la nulidad del acto reclamado y la reposición del quejoso en el goce de la garantía violada, con efectos retroactivos al momento de la violación” .
Carlos Arellano García dice que “el amparo mexicano es la institución jurídica por la que una persona física o moral, denominada quejosa, ejercita su derecho de acción ante un órganojurisdiccional federal o local, para reclamar de un órgano del Estado, federal, local o municipal, denominado “autoridad responsable”, un acto o ley que, el citado quejoso estima, vulnera las garantías individuales o el régimen de distribución competencial entre Federación y Estados, para que se le restituya o mantenga en el goce de sus presuntos derechos, después de agotar los medios deimpugnación ordinarios ”
Seria nuestro estudio demasiado extenso y quizás innecesario si nos propusiéramos a plasmar todo lo que otros autores mencionan respecto del concepto de “juicio de amparo”, por este motivo nos detenemos a establecer nuestro propio concepto del mismo.
Juicio de Amparo es aquel medio de defensa constitucional a que tiene derecho ejerce un gobernado cuando este ha sidoviolentado o conculcado de sus garantías o derechos humanos por una autoridad; con el objetivo de que se le restituyan los mismos.
2. TIPOS DE JUICIOS DE AMPARO
Existen dos tipos de juicio de amparo los cuales hay que tener que conocer y distinguirlos claramente.
De acuerdo con Humberto Enrique Ruiz “…a) aquellas en las cuales el acto de autoridad no ha sido materia de enjuiciamiento y por tantono se trata de una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio…b) aquellas en la cuales ese acto ya ha sido materia de enjuiciamiento y por tanto estemos en presencia del combate de una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio.”
Para el caso del inciso a) se conoce como amparo indirecto y un ejemplo de ello puede ser cuando se promueva en contra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.