CAPITULO 8

Lectura Crítica: Estudios sobre
terapéutica. Poder de las evidencias.
Guías primarias y secundarias. Validez,
impacto y aplicabilidad. Riesgos relativo
y absoluto, NNT y otros.
Dr. med. José Gerardo González González.
Est. Med. Gloria González Saldívar.
Dr. med. Héctor Eloy Tamez Pérez.
Las decisiones diagnósticas y terapéuticas forman parte de la esencia cotidiana
del médico al atender enfermos.En ambas áreas, en los estudios sobre pruebas
diagnósticas y sobre terapéutica, es muy frecuente encontrar defectos
metodológicos o de ejecución del proyecto que conducen a obtener conclusiones
que no pueden ser consideradas como una evidencia científica sólida. De hecho,
es común que los autores del artículo manipulen sus hallazgos para no hacer
evidente las debilidades de su estudio. Por estarazón es de gran importancia
conocer los elementos que integran la evaluación sistemática que debemos
realizar para definir la calidad de la información en los estudios sobre diagnóstico y
terapéutica.
Antes de entrar en la lectura crítica de un estudio sobre terapéutica, lo primero que
debemos conocer con claridad es el hecho de que existen dos tipos de
intervenciones experimentales: lasterapéuticas y las preventivas. Las
intervenciones terapéuticas tienen como metas el reducir molestias, síntomas o
signos o el tratar o curar enfermedades. En el caso de las intervenciones
experimentales preventivas la intención es reducir el riesgo de una enfermedad o
su severidad y/o reducir el desarrollo de complicaciones. Ver tabla 1.

Tabla 1: Objetivos de las intervenciones terapéuticas ypreventivas.
Objetivo de las Intervenciones terapéuticas:
I.

Reducir síntomas o signos.

II.

Tratar o curar enfermedades.

Objetivo de las Intervenciones
preventivas:

I.

Reducir el riesgo de una enfermedad o su severidad.

II.

Reducir complicaciones.

Los metanálisis y las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos controlados bien
realizados, en muestras grandes de participantes, son los dos tipos defuentes o
de diseños metodológicos que idealmente deben fundamentar nuestra toma de
decisiones terapéuticas. El poder de la evidencia científica aportada por este tipo
de estudios es muy sólido. En el caso de no encontrar evidencias de este tipo de
diseños metodológicos, lo siguiente sería buscarla de ensayos clínicos
aleatorizados. Sin embargo, hay que tener cuidado; en ocasiones es mejorfundamentar nuestras decisiones terapéuticas en un excelente estudio de cohortes
que en un ensayo clínico controlado con defectos metodológicos serios. Ver tabla
2.

Tabla 2: Fuentes de información y nivel o poder de la evidencia científica.
Niveles de calidad de la evidencia científica
Tomado de U.S. Preventive Task Force, 1996.
I

Evidencia obtenida a partir de al menos un ensayo aleatorizado ycontrolado diseñado de forma apropiada.

II-1

Evidencia obtenida a partir de ensayos controlados no
aleatorizados y bien diseñados.

II-2

Evidencia obtenida a partir de estudios de cohorte o caso-control
bien diseñados, realizados preferentemente en más de un centro o
por un grupo de investigación.

II-3

Evidencia obtenida a partir de múltiples series comparadas en el
tiempo con o sin intervenciónIII

Opiniones basadas en experiencias clínicas, estudios descriptivos
o informes de comités de expertos.

La lectura crítica de un estudio de investigación orientado a la evaluación de un
tratamiento debe iniciarse con la validación interna del estudio (VALIDEZ). Esto
significa identificar la ausencia de sesgos, la ejecución impecable del proyecto y la
ausencia de factores de confusión. Como ya fuemencionado, esto incluye revisar
el tamaño de la muestra del estudio, el enrolamiento y la asignación al azar, el que
los casos sean consecutivos, el número de participantes que se perdieron, la
presencia de un doble ciego y la inclusión de un grupo placebo (cuando esto sea

lo correcto). El siguiente paso es el identificar la dimensión o importancia de los
resultados obtenidos (IMPACTO O...