capitulo tercero de politica para amador

Capítulo tercero
A VER QUIÉN MANDA AQUÍ
En el siglo XVI, un joven hombre de letras francés amigo de Montaigne —Etienne de La
Boétie— se hizo una pregunta al parecer ingenua pero si bien se mira muy profunda: ¿por qué los
miembros de cada sociedad, que son muchos, obedecen a uno (llámesele rey, tirano, dictador,
presidente o jefe de cualquier clase)? ¿Por qué aguantan sus órdenes, enlugar de mandarle a paseo
o tirarle por la ventana si se pone demasiado pesado? Ningún jefe es tan fuerte, físicamente
hablando, como el conjunto de sus súbditos, ni siquiera como cuatro o cinco súbditos echados
pa'lante. Entonces... ¿por qué se le respeta y obedece, aunque sea un demente peligroso como
Calígula o un incompetente como tantos que hubo, hay y habrá entre quienes mandan a losdemás?
¿Es por miedo a sus guardias? Entonces... ¿por qué le obedecen sus guardias? ¿Por la paga? Pero si
lo que quieren es dinero ¿por qué no le quitan todo lo que tiene y acabamos de una vez? Y ¿por qué
cuando se liquida a Calígula o a cualquier pobre incompetente como Luis XVI sólo es para buscar
en seguida otro mandamás no muy distinto?
En el capítulo anterior hemos revisado algunas delas razones por las que renunciar a parte de la
libertad personal y obedecer a otro nunca nos ha parecido a los humanos mala idea, a pesar de los
obvios inconvenientes. A fin de cuentas, de lo que se trata es de aprovechar al máximo las ventajas
de vivir juntos, en comunidad. La principal de esas ventajas es aunar esfuerzos y así lograr objetivos
que cada cual por sí mismo nunca conseguiría.Una dirección única posibilita esa unidad de
colaboración; y tal dirección debe tener cierta estabilidad, para garantizar que la unidad social no
sea cosa de un día sino algo en lo que puede confiarse. Como señaló un pensador (Federico
Nietzsche, en el siglo pasado), las sociedades consisten en una serie de promesas, explícitas o
implícitas, que los miembros del grupo se hacen unos aotros. Tiene que haber alguien con
autoridad suficiente para garantizar que esas promesas van a cumplirse y para obligar a que se
cumplan. Si no, la vida en común ya no merece los fastidios que debemos soportar unos de otros...
Luego está la amenaza de que los conflictos entre los individuos acaben en violencia incontrolable.
Aunque tanto nombre propio rompa un poco nuestro pacto de que enestos libros yo te cuento las
ideas ajenas como si se me acabaran de ocurrir a mí, me arriesgaré a citar a otro personaje ilustre:
Thomas Hobbes, un filósofo inglés del siglo XVII. En su opinión, los hombres eligieron jefes por
miedo... a sí mismos, a lo que podría llegar a ser su vida si no designaban a alguien que les mandase
y zanjara sus disputas. Con una visión pesimista de los humanos(o realista, como prefieras),
Hobbes pensaba que el hombre puede llegar a ser una fiera para los otros hombres: ni el más fuerte
puede estar seguro, porque de vez en cuando tiene que dormir y el enemigo aparentemente
debilucho es capaz de acercarse durante el sueño y apiolarle sin problemas... La vida de los
individuos permanentemente enfrentados unos a otros, siempre temiendo el golpefatal, es una
existencia oscura, brutal y corta. Por esa razón prefiere cada cual renunciar a su impulso violento
19 F e r n a n d o S a v a t e r P o l í t i c a p a r a A m a d o r
contra los demás y someterse todos a un único monopolizador de la violencia, el gobernante: ¡más
vale temer a uno que a todos, dice Hobbes, sobre todo si ese uno se rige por normas claras y no por
caprichos! Perohasta un Calígula, con todo su horror, es menos malo que dejar sueltos a los mil
Calígulas que todos llevamos dentro...
Lo cierto es que los jefes, las personas revestidas de mando, han disfrutado siempre de un halo
especial de respeto y veneración, como si no fueran seres humanos como los demás. El hábito de
obedecer todos a uno lo hemos debido adquirir a costa de mucha sangre y...