Capitulo Xviii

CAPITULO XVIII
PROCEDIMIENTOS DE INTEGRACIÓN

189. El problema de la integración.

Cuando el juez debe resolver una controversia y descubre que las reglas interpretativas son insuficientes para la solución de un caso concreto, tiene que formular la norma aplicable al caso, es decir, asumir un papel muy semejante al del legislador.
En materia Civil, suelen ser aplicables los principiosgenerales del Derecho o resolver en la misma forma en que lo habría hecho.

Lo primero que el intérprete ha de investigar es si en el ordenamiento legal a que se halla sometido existen o no reglas generales de interpretación. Si existen, deberá sujetarse a ellas; en el caso opuesto, habrá de aplicar los procedimientos que la ciencia jurídica le brinda.
Como le juez tiene el deber de resolver lascontiendas dentro del ámbito de sus contribuciones, la insuficiencia de las ley no lo releva de tal obligación.

Si la analogía consiste en aplicar a un caso no previsto la disposición concerniente a una situación prevista, cuando entre ésta y aquel hay semejanza y existe la misma razón jurídica para resolverlos de igual manera, tal procedimiento queda fuera del ámbito de la labor interpretativa,ya que solo hay interpretación cuando existe un precepto al cual dicha tarea pueda referirse.

190. LA ANALOGIA COMO METODO DE INTEGRACION.
No se trata de un procedimiento puramente lógico, ya que en el intervienen siempre juicios de valor.es necesario, en consecuencia, señalar en primer termino en qué consiste la analogía desde el punto de vista de la lógica, para indicar luego quesignificación tiene en la esfera jurídica.

En el razonamiento por analogía cuando un objeto A’ coincide con un objeto A’’ en ciertos aspectos comunes a ambos se concluye que A’’ también poseerá "X" aspectos que posee A’.

La analogía supone una identidad parcial, si aplicamos estas ideas a los preceptos legales descubrimos dos posibilidades distintas.
Los preceptos legales constan de dos partes:
* Elsupuesto
* La Disposición
El primero es la hipótesis; la segunda las consecuencias normativas enlazadas a la realización del supuesto.

Cuando en los supuestos de dos proposiciones jurídicas existen algunos elementos comunes, cabe afirmar que son análogas. Y en este caso estamos en presencia de una analogía de supuestos.
Si, por el contrario, los elementos comunes se encuentran en lasegunda parte de dos normas jurídicas, la analogía que entre ellas existe es de disposiciones.

En la analogía, que rige un caso previsto se aplica a un caso no previsto.
De acuerdo con Eduardo García Máynez, la analogía consiste en atribuir a situaciones parcialmente idénticas las consecuencias jurídicas que señala la regla aplicable al caso no previsto.
La conclusión a que se llega es que nodebe hablarse de aplicación analógica sino de creación analógica de una norma nueva cuya disposición es idéntica a la de aquel precepto pero cuyos supuestos son semejantes.

191. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
Casi todos los códigos modernos disponen que, en aquellos casos en que no es posible resolver una situación jurídica de acuerdo con la analogía deber de recurrirse a los principiosgenerales del derecho.
El art. 14º de la Const. Federal como del 19º del código civil hacen de tales principios el ultimo de ls recursos de que el juzgador puede valerse para resolver las cuestiones sometidas a su conocimiento.
Para ciertos tratadistas, principios generales son los del derecho romano; algunos afirman que se trata de los universalmente admitidos por la ciencia, y otros, porultimo, los identifican con los del derecho justo o natural.
Cuando se afirma que los principios generales son los del derecho natural quiere decirse que, a falta de disposición formalmente valida, debe el juzgador formular un principio dotado de validez intrínseca, a fin de resolver la cuestión concreta sometida a su conocimiento.
Otra limitación ha de aceptar también: los principios generales...