Capítulo 4

CAPÍTULO 4

SEARLE Y LA TEORÍA DE LOS ACTOS DE HABLA
1. Sus puntos de partida. — 2. La teoría de los actos de habla. 2.1. Fuerza
ilocutiva y forma lingüistica. 2.2. La hipótesis realizativa. 2.3. Condiciones
de adecuación de los actos ilocutivos. 2.4. El problema de los actos indirectos. — 3. Algunas críticas.

Los trabajos de J. Searle continúan la línea de investigación i n i ciada por Austin,integrando sus ideas en un modelo más desarrollado y llevando hasta sus últimas consecuencias muchas de las i n t u i ciones apuntadas por el filósofo británico. Aunque Searle está también
más cerca de la filosofía que de la lingüística, sus teorías supusieron
una extraordinaria popularización y difusión de ciertos temas filosóficos entre los estudiosos del lenguaje, y sirvieron de puente paraque
muchos lingüistas se interesaran por algunos tipos de problemas que
hasta el momento parecían constituir una parcela reservada a los filósofos.

1.

Sus puntos de partida

La idea que sirve de base a toda la teoría de Searle es el supuesto
de que
Hablar una lengua es tomar parte en una forma de conducta (altamente compleja) gobernada por reglas. Aprender y dominar una lengua
es (inter alia) haberaprendido y dominado tales reglas [Searle, 1969: 22].
Su hipótesis es, en la práctica, una extensión de las ideas de Aust i n . Sigue habiendo en ella una clara identificación entre acción y lenguaje, en el sentido de que el uso del lenguaje en la comunicación se
concibe como un tipo particular de acción. De hecho, el propio Sear-

62

INTRODUCCIÓN A LA PRAGMÁTICA

le reconoce que la teoría dellenguaje forma parte de una teoría gener a l de la acción, y llega incluso a afirmar que un estudio de las propiedades exclusivamente formales de una lengua no tendría sentido si
no va acompañado de un estudio sobre el papel que desempeñan tales formas.
Pero hay, además, en ella un segundo aspecto que no estaba presente en Austin, o al menos no lo estaba de manera tan nítida: se trata
de la ideade que toda la actividad lingüística —y no sólo ciertos tipos
de actos ritualizados— es convencional, en el sentido de que está controlada por reglas. E l l o dará como resultado una extensión tanto de los
principios que regulan los diferentes tipos de actos, como de las consecuencias que los fallos o las violaciones de tales principios puedan tener en la interpretación y calificación de los actosa los que afectan.
La hipótesis de partida se presentará luego de una manera más
precisa y detallada:
La forma que tomará esta hipótesis es la de que hablar una lengua
consiste en realizar actos de habla, actos tales como hacer afirmaciones
[statements], dar órdenes, plantear preguntas, hacer promesas, etc., y
más abstractamente, actos tales como referir y predicar; y, en segundo
lugar, que estosactos son en general posibles gracias a, y se realizan de
acuerdo con, ciertas reglas para el uso de los elementos lingüísticos
[Searle, 1969: 25-26].
El acto de habla —esto es, la emisión de una oración hecha en las
condiciones apropiadas— es la u n i d a d m í n i m a de la comunicación
lingüística. Las oraciones (en cuanto unidades abstractas, no realizadas) no pueden ser las unidades básicasde la comunicación humana,
porque carecen de la dimensión fundamental para ello: no h a n sido
producidas. La n o c i ó n de acto de habla se convierte, de este modo, en
el centro de la teoría de Searle.

2.

La teoría de los actos de habla

El uso del lenguaje está regulado por reglas y principios, al igual
que ocurre, por ejemplo, con los reglamentos de un juego. Pero no hay
que olvidar que, j un t o a las reglas propiamente dichas, deben existir
determinadas actitudes por parte de los participantes. Searle (1969:
43, nota 11) señala a este respecto que
En la noción de «actuar de acuerdo con las reglas», intento incluir
las reglas que hacen claro cuál es «la meta del juego». Además, pienso
que existen algunas reglas cruciales para los juegos competitivos que no

SEARLE Y LA TEORÍA DE...