Caracter popular de de la revolucion artiguista

1

Los ‘infelices’ y el carácter popular de la revolución artiguista
Ana Frega
En 1985, en un removedor artículo, José Pedro Barrán procuraba responder por qué
los hombres de 1825 se habían negado “a utilizar el capital que hubiera significado la
mención de Artigas”. Los motivos había que buscarlos en la historia social -afirmaba-, en
las reacciones de las “clases altas” y “ciertossectores de las medias” ante “la violación del
derecho de propiedad de la tierra y la guerra continua que el artiguismo protagonizó”
(Barrán, 1986). En efecto, las versiones que circularon en la época resaltaban el carácter
“facineroso” del ejército artiguista y referían al caudillo como “anarquista” o “Nuevo
Atila”. Eran esos los términos incluidos en el panfleto escrito por Pedro Feliciano Sáenz deCavia para el Directorio de las Provincias Unidas -El Protector nominal de los pueblos
libres clasificado por El amigo del órden- que se distribuyó en 1818 a los alcaldes, curas y
jefes de regimientos de la campaña de Buenos Aires y otras regiones del antiguo Virreinato,
así como a representantes extranjeros.1 El cuadro de desorden, “anarquía” y subversión
social -saqueos y asesinatosperpetrados por gavillas de desertores, fugas de esclavos y
avance de los “indios infieles”- fue utilizado por las elites dirigentes para justificar diversas
formas de asociación o incorporación a otros Estados, o incluso sus preferencias por el
régimen monárquico, como únicas garantías para fundar un orden estable.
La movilización de los “infelices”, necesaria para la conformación de los ejércitos,era vista con recelo por las minorías dominantes que percibían el alzamiento como un
“acortamiento” de la distancia social. Es que en los hechos, la intervención de las clases
populares incluyó, “a su manera, demandas democratizadoras” (Sala, 2004: 43-44). Este
estudio aborda las contradicciones sociales que se dieron en el bando revolucionario
respecto a la participación de los “criollospobres”, los esclavos y “negros libres” y los
“indios”. A su vez, procura un acercamiento a las características de la intervención de estos
variados grupos socio-étnicos, para los que la convocatoria patriótica abría un nuevo
escenario para luchar, en forma individual o colectiva, por antiguas reivindicaciones.

1

Edición facsimilar en Comisión Nacional “Archivo Artigas”, Archivo Artigas (enadelante AA), Tomo
XXXIV, Montevideo, Iconoprint, 2003, pp. 277-343.

2
El radicalismo popular2
La ruptura revolucionaria puso en discusión “el arriba” y el “abajo”, conmoviendo
la totalidad del orden social. “Un entusiasmo frenetico dela libertad”, entendido como
“espiritu de pillaje” por los grandes hacendados, expresó el “radicalismo popular” desde los
comienzos de las guerras deindependencia.3 Los conflictos por la titularidad de tierras y
ganados que habían caracterizado el último tramo del período colonial se habían ampliado
y profundizado. Una temprana referencia al respecto hacía el alcalde de Mercedes, Mariano
Vega, con motivo del retorno de las familias que habían acompañado al ejército oriental en
su retirada tras la firma del armisticio entre los gobiernos deBuenos Aires y Montevideo en
octubre de 1811. Informaba a las autoridades de Buenos Aires que “los vezinos, ó
individuos q.e han seguido al Exercito [de Artigas] se consideran todos con un derecho a los
vienes, y existencias de los europeos profugos”; “a hazer lo q.e les da la gana”, mirando
“con despresio ordenes y quanto seles dise aserca de esto”.4 Preocupaba a la “gente
propietaria” que enel escenario de guerra los “más infelices” impulsaran el reconocimiento
de sus derechos o, simplemente, hallaran una oportunidad para la apropiación directa de los
recursos de la campaña.
Esas acciones bien pudieron limitarse a meros “ajustes de cuentas” o actitudes
“oportunistas” ante el debilitamiento de los mecanismos de control, pero el artiguismo
procuró ordenarlas, controlarlas e...