caratula penal
Páginas: 28 (6836 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2014
ACTOR: ARTURO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ.
EXPEDIENTE: 1420/14-17-05-12
HH. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA QUINTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
ARTURO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, por mi propio derecho y con la personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos del Juicio de Nulidad al rubro citado, ante Ustedes respetuosamentecomparezco a exponer:
Que por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a REFERIRME A LAS REFUTACIONES DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN, PLASMADAS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN SU CONTESTACIÓN PRESENTADA EL DÍA 19 DE MAYO DE 2014, y por consecuencia formular los correspondientes ALEGATOS, los cuales deberán ser tomados en cuenta en el momento procesal oportuno, pues con los mismos demuestroque mis hechos y mis conceptos de impugnación están debidamente sustentados, por lo que se deberá emitir una sentencia definitiva que declare la nulidad lisa y llana de la resolución administrativa de fecha 05 de noviembre de 2013.
RESPECTO A LA REFUTACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.
En primer lugar he de referir que dentro del expediente administrativo PAR-263/2011 quedó demostradoque mi actuar estuvo siempre apegado a la lex artis médica y a los lineamientos institucionales aplicables, pues ésta H. Juzgadora podrá percatarse del dolo con el que la ahora autoridad demandada determinó sancionarme, pues desestimó las pruebas ofrecidas por el suscrito y en las cuales se demostró que no incurrí en las irregularidades que se me imputaron, esto es así en virtud de que en elexpediente administrativo de referencia existen las siguientes irregularidades que patentan la ilegalidad de la resolución administrativa de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, irregularidades materiales y formales que constituyeron la esencia de todos y cada uno de los trece conceptos de impugnación del Juicio de Nulidad con número de expediente 1420/14-17-05-12.
RESPECTO DE LA REFUTACIÓNAL PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN, señalo a esta H. Autoridad que la esencia del mismo consistió en lo siguiente:
PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN.- EL OFICIO CITATORIO, LA AUDIENCIA DE LEY y LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, están elaborados de manera ilegal, dado que la autoridad demandada sólo se pronunció sobre su COMPETENCIA (aunque indebidamente), sin embargo, nunca refirió artículo algunoque demuestre la EXISTENCIA JURÍDICA de dicho órgano sancionador.
Al respecto en la página 2, la autoridad demandada en la parte que interesa, sólo se limita a señalar lo siguiente:
“Es de hacer notar que la autoridad administrativa hoy demandada no se encuentra obligada a demostrar su existencia jurídica como indebidamente lo pretende hacer creer la parte actora, pues basta que el suscritoTitular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado acredite su competencia legal […] en razón de que la competencia legal presupone la existencia jurídica de este órgano sancionador, de ahí que sea innecesario que esta autoridad administrativa tenga que haber acreditado su existencia jurídica delpropio Órgano Interno de Control, la de la Secretaría de la Función Pública y la del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado…”
De lo anterior se desprende que es por confesión expresa de la propia autoridad demandada, la cual acepta que no fundamentó su existencia jurídica (origen legal) en la resolución de fecha 05 de noviembre de 2013 cuya nulidad se demanda,motivo más que suficiente para que esta H. Superioridad decrete su nulidad lisa y llana, ya que no deberá pasar desapercibido que sigue incurriendo en el error de confundir propiamente la competencia legal con la existencia jurídica del órgano sancionador, sin ser óbice que señale que pueda fundarse en una presuposición, ya que como el suscrito señalé desde mi escrito inicial del presente...
EXPEDIENTE: 1420/14-17-05-12
HH. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA QUINTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
ARTURO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, por mi propio derecho y con la personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos del Juicio de Nulidad al rubro citado, ante Ustedes respetuosamentecomparezco a exponer:
Que por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a REFERIRME A LAS REFUTACIONES DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN, PLASMADAS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN SU CONTESTACIÓN PRESENTADA EL DÍA 19 DE MAYO DE 2014, y por consecuencia formular los correspondientes ALEGATOS, los cuales deberán ser tomados en cuenta en el momento procesal oportuno, pues con los mismos demuestroque mis hechos y mis conceptos de impugnación están debidamente sustentados, por lo que se deberá emitir una sentencia definitiva que declare la nulidad lisa y llana de la resolución administrativa de fecha 05 de noviembre de 2013.
RESPECTO A LA REFUTACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.
En primer lugar he de referir que dentro del expediente administrativo PAR-263/2011 quedó demostradoque mi actuar estuvo siempre apegado a la lex artis médica y a los lineamientos institucionales aplicables, pues ésta H. Juzgadora podrá percatarse del dolo con el que la ahora autoridad demandada determinó sancionarme, pues desestimó las pruebas ofrecidas por el suscrito y en las cuales se demostró que no incurrí en las irregularidades que se me imputaron, esto es así en virtud de que en elexpediente administrativo de referencia existen las siguientes irregularidades que patentan la ilegalidad de la resolución administrativa de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, irregularidades materiales y formales que constituyeron la esencia de todos y cada uno de los trece conceptos de impugnación del Juicio de Nulidad con número de expediente 1420/14-17-05-12.
RESPECTO DE LA REFUTACIÓNAL PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN, señalo a esta H. Autoridad que la esencia del mismo consistió en lo siguiente:
PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN.- EL OFICIO CITATORIO, LA AUDIENCIA DE LEY y LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, están elaborados de manera ilegal, dado que la autoridad demandada sólo se pronunció sobre su COMPETENCIA (aunque indebidamente), sin embargo, nunca refirió artículo algunoque demuestre la EXISTENCIA JURÍDICA de dicho órgano sancionador.
Al respecto en la página 2, la autoridad demandada en la parte que interesa, sólo se limita a señalar lo siguiente:
“Es de hacer notar que la autoridad administrativa hoy demandada no se encuentra obligada a demostrar su existencia jurídica como indebidamente lo pretende hacer creer la parte actora, pues basta que el suscritoTitular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado acredite su competencia legal […] en razón de que la competencia legal presupone la existencia jurídica de este órgano sancionador, de ahí que sea innecesario que esta autoridad administrativa tenga que haber acreditado su existencia jurídica delpropio Órgano Interno de Control, la de la Secretaría de la Función Pública y la del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado…”
De lo anterior se desprende que es por confesión expresa de la propia autoridad demandada, la cual acepta que no fundamentó su existencia jurídica (origen legal) en la resolución de fecha 05 de noviembre de 2013 cuya nulidad se demanda,motivo más que suficiente para que esta H. Superioridad decrete su nulidad lisa y llana, ya que no deberá pasar desapercibido que sigue incurriendo en el error de confundir propiamente la competencia legal con la existencia jurídica del órgano sancionador, sin ser óbice que señale que pueda fundarse en una presuposición, ya que como el suscrito señalé desde mi escrito inicial del presente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.