Carbono Oxidable

 
CARBONO ORGÁNICO (Método de WALKLEY & BLACK) 

 
INTRODUCCIÓN 
  
Desde  que  Ames  y  Gaither  (1916)  demostraron  que  el  carbono  orgánico  del  suelo  podía 
cuantificarse por oxidación con mezcla sulfocrómica, los métodos basados en la “combustión húmeda” se 
generalizaron rápidamente.  Sobre esta base, Shollenberger, en 1926, desarrolla una técnica rápida adaptada al análisis rutinario 
donde  aplica  calefacción  externa  a  los  tubos  de  reacción,  a  una  temperatura  de  175°C,  e  incorpora  al 
método  la  valoración  del  C  a  través  de  la  titulación  del  exceso  de  Cr6+  con  una  sal  ferrosa.  En  1930, 
Degtjareff, utiliza peróxido de hidrógeno previo al agregado de la mezcla sulfocrómica, afirmando que  se produce una mejora en el nivel de oxidación del CO. Cuatro años más tarde Allan Walkley y Amstrong Black 
demuestran el error de esa conclusión y desestiman el procedimiento. Sin embargo rescatan el hecho de 
que la disolución del ácido sulfúrico, en la solución de peróxido, generaba suficiente calor como para lograr 
un  nivel  de  oxidación  aceptable  del  CO.  Sobre  esta  observación  presentan  una  simple  pero  novedosa 
modificación  a  los métodos  utilizados  hasta  ese  momento,  reemplazando  la  calefacción  externa  de  la 
mezcla  sulfocrómica  por  el  calor  de  disolución  del  ácido  sulfúrico.  Un  año  después  este  método  recibió 
fuertes  críticas  por  parte  de  la  Internacional  Society  of  Soil  Science  debido  a  que  arrojaba  resultados 
sensiblemente  menores    de  oxidación  del  carbono  orgánico,  y variables  según  el  tipo  de  suelo,  en 
comparación con aquellos que utilizaban calefacción externa.  
En 1947, Walkley, publica un análisis crítico del método, basado en la amplia aceptación que había 
tenido,  defendiendo  la  estabilidad  del  ensayo  cuando  se  respetan  las  condiciones  del  procedimiento  y reconociendo la necesidad de usar un factor de recuperación para estimar el CO.  
Este  método,  adoptado  masivamente  por  su  simplicidad,  ha  sufrido  a  lo  largo  del  tiempo 
innumerables modificaciones. Las principales variaciones se orientaron a reducir el consumo de reactivos y 
a  mejorar  el  punto  final  en  la  titulación,  respetándose  la  proporción  dicromato/sulfúrico  y  el  tiempo  de 
reacción.  En  cuanto  a  las  modificaciones  introducidas  para  mejorar el  nivel  de  recuperación  del  CO  se 
propusieron nuevamente el uso de fuentes externas de calor, a riesgo de perder la simplicidad del método. 
A ello también se sumaron las modificaciones operativas propias de cada laboratorio, que contribuyeron a 
aumentar la variabilidad observada en los resultados. 
 Con  el  objetivo  de  abordar  la  normalización  del  método  en  el  año  1991,  a través  de  PROMAR‐
AACS,  se  publicaron  dos  variantes  del  método  original,  una  respetando  la  escala  macro  y  otra  a  nivel 
reducido o escala micro, las que más tarde fueron reeditadas por el SAMLA (2004). 
En la actualidad la escala macro se desestimó por el excesivo consumo de reactivos y generación de 
residuos,  principalmente  Cr  IV,  adoptándose  las  escalas  reducidas, entre  la  que  se  encuentra  próxima  a 
publicarse como norma IRAM‐SAGPyA una variante del método propuesto por Grewelin y Peech en 1960. 
(Norma 29571‐2 “determinación de carbono oxidable por mezcla oxidante fuerte, a escala semi‐micro”).  
 
ALGUNOS PUNTOS CRÍTICOS DEL PROCEDIMIENTO  
 
Las  mayores  variaciones  observadas  en  el  porcentaje  de  recuperación  del  carbono orgánico, 
cuando  se  aplica  este  método,  se  deben  a  las  características  del  suelo  y  a  calidad  de  la  materia  orgánica 
analizada.  Sin  embargo  hay  aspectos  metodológicos  que  también  inciden  en  la  en  la  dispersión  de  los 
resultados  analíticos.  Para  el  primer  caso  es  necesario  definir  un  factor  de  recuperación ...