Carencia de hechos en la acción publica de inconstitucionalidad

LA INEXISTENCIA DE FUNDAMENTOS DE HECHO EN LAS DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD
La acción pública de inconstitucionalidad consagrada en el articulo 40 núm 6 de nuestra constitución política es el derecho jurídico-político que tiene todo ciudadano de establecer la respectiva acción ante la jurisdicción constitucional para que por medio de un examen de constitucionalidad se pronuncie sobre lainexequibilidad de la norma impugnada
Este examen que le compete a la corte constitucional (Art 241 núm 4) se diferencia a grandes rasgos del procedimiento judicial cotidiano, pues en efecto la dogmatica tradicional ha entendido la labor jurisdiccional como un razonamiento meramente mecánico que se encasilla en la muy citada teoría del silogismo jurídico en la que el fundamento de hecho es esencialpues junto con la norma jurídica configura las premisas en las que se funda la sentencia. A diferencia de lo anterior la acción de inconstitucionalidad presenta una naturaleza jurídica distinta pues se acude ante el tribunal constitucional para que compare la norma legal con el mandato constitucional y se pronuncie sobre su constitucionalidad, la corte se ha manifestado sobre este punto alrespecto:
“Es, entonces, el juicio de constitucionalidad un análisis comparativo, un estudio relacional entre normas jurídicas generales, abstractas y obligatorias. Por la naturaleza rogada de la acción pública con la que se pretende realizar el juicio de constitucionalidad de la ley y por la dinámica misma del control de constitucionalidad abstracto, el artículo 2º del Decreto 2067 de 1991”
Esentonces completamente asimétrico el examen de constitucionalidad con el juicio de subsunción propio de la jurisdicción ordinaria pues el cotejo de normas como muy bien lo señala la corte es abstracto, es decir netamente teórico e impersonal en donde se logre hacer un estudio comparativo de las disposiciones jurídicas, a diferencia de subsumir los hechos en determinada norma se analiza laestructura, el sentido y en ciertos casos la proposición normativa para ejercer la legislación negativa si es el caso
Bajo este aspecto se evidencia la carencia de facto o fundamentos de hecho para el establecimiento de la acción pública de inconstitucionalidad y para su posterior estudio y resolución pues como lo establece el Art 2 del decreto 2067 de 1991 los

Requisitos para la presentación de lademanda son, (i) la norma que se acusa. (ii) las disposiciones constitucionales que se consideran infringidas. (iii) las razones en que se fundamenta el reproche de constitucionalidad. (iv) las razones de por qué la corte es competente
Nótese en (iii) como un requisito indispensable para la prosperidad de la acción y base fundamental para llevar a cabo un examen de inconstitucionalidad y posteriorresolución pues al ser el cotejo abstracto el problema jurídico planteado al tribunal no subyace en los hechos pues esta adolece de ellos y por lo tanto emergen de la carga argumentativa del accionante
“La acción pública de inconstitucionalidad es un mecanismo que busca el cotejo, por la autoridad judicial competente -en Colombia, la Corte Constitucional- entre el precepto legal demandado ylos mandatos constitucionales. El análisis que efectúa la Corte debe darse en abstracto, teniendo en cuenta el contenido objetivo de la disposición examinada, y en ningún caso la aplicación concreta que ella tenga, menos todavía cuando la impugnación parte de suposiciones o hipótesis que no se sabe si irán a cristalizarse en hechos. Los cargos que se formulen por un ciudadano contra una normaintegrante del orden jurídico, para pedir a esta Corte que la declare inconstitucional, no pueden fundarse, entonces, en sus desarrollos específicos, ni referirse a su ejecución práctica o a los abusos que puedan cometerse por los operadores jurídicos en casos concretos. Puesto que el juicio de constitucionalidad implica la confrontación en abstracto entre el contenido de la disposición acusada y la...