Carga De La Prueba

La carga de la prueba y la facultad del juzgador
para recabar elementos de convicción en el juicio
contencioso administrativo federal conforme a la
jurisprudencia mexicana: un problema de procuración del conocimiento de la verdad material
Rodolfo Castro León∗
La retórica es útil porque por naturaleza la verdad y la justicia son más
fuertes que sus contrarios, de modo que si los juicios nose establecen
como se debe, será forzoso que sean vencidos por dichos contrarios,
lo cual es digno de recriminación.
Aristóteles, Retórica, libro I, I
Sumario: I. Introducción. II. Planteamiento del problema y su importancia. III. Elementos del problema. IV. Análisis y evaluación de las argumentaciones de los criterios divergentes que motivaron la contradicción de tesis.
V. Argumentosprincipales de la ejecutoria de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. VI. Voto “concurrente” del Ministro
Sergio A. Valls Hernández. VII. Propuesta de solución al problema. VIII.
Conclusiones. Bibliografía.

I. Introducción
Todo conflicto sometido a la potestad jurisdiccional debe concluir con una sentencia, que dirima tal oposición de pretensiones, sentencia que debeargumentarse adecuada y suficientemente para justificar que la decisión no solamente se
ajustó a la legalidad sino que además sea acorde a la justicia real, esto es, que se decidan los conflictos judiciales a favor de quien realmente tiene la razón. Sin embargo, que el juzgador pueda adoptar una determinada decisión al resolver un
problema jurídico tiene como presupuesto elemental haber efectuado unaactividad básica de la función jurisdiccional como es analizar y valorar pruebas para
formarse una cierta convicción de los hechos y aquí es cuando guarda especial
relevancia qué fue lo que logró demostrarse con los elementos allegados, cómo
está distribuida la carga de probar por el legislador al reglamentar determinada
clase de juicios y de qué manera la ley provee al juzgador de atribucionespara
* Magistrado del Tercer tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región.

11

revista del instituto de la judicatura federal

12

allegarse de pruebas así como si ello comprende una mera potestad discrecional
o una obligación de todo juzgador de recabar elementos que aprecie fundamentales para el conocimiento de la verdad material sobre la formal.
Apropósito de lo anterior, será objeto de estudio una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México que resolvió una contradicción de
tesis —oposición de criterios jurídicos entre órganos colegiados— y fijó jurisprudencia obligatoria (vinculante) en el caso de este país, en torno a que los magistrados instructores del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no estánobligados a allegarse pruebas no ofrecidas por las partes ni perfeccionar las que
eventualmente pudieran acreditar la acción o excepción deducidas. Por lo que dicho criterio vigente retoma la discusión de cuáles son los alcances de tales facultades para recabar pruebas del instructor y privilegia un papel sumamente pasivo
de éste en ese sentido. A su vez genera fuertes problemáticas en materia delconocimiento de la verdad material, al igual que merma la calidad de la justicia y la
propia legitimidad de las sentencias dictadas en juicios de esa índole, como será
explicado. Esto, en tanto se apoyen en un conocimiento deficiente o incompleto
de los hechos en función de la verdad formal que hubieren podido proyectar las
partes conforme a las pruebas allegadas y se deje preponderantemente aellos el
deber de aportarlas. En cambio, se inhibe significativamente el rol del juez como rector del proceso así como se desconoce su deber de optimizar la recepción de aquellos
elementos indispensables para el conocimiento real de los hechos debatidos.


En ese orden, corresponde precisar que la jurisprudencia sujeta a estudio es la número 2a./J.
29/200, el criterio de mayoría...