carga de prueba jurisprudencia



REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
EN SU NOMBRE: 
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA. Carora, 12 de Marzo de 2.008. Años: 197º y 149º 
Expediente Nº 7706-07 
PARTES EN EL JUICIO: 

DEMANDANTE: JOSEFINA DEL ROSARIO CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.939.558, deéste domicilio. 
DEMANDADO: ALI EDUARDO ARROYO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.181.056, de este domicilio. 
MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO (Causal 2ª.). 

Por escrito de fecha 22 de Febrero de 2.007, la ciudadana JOSEFINA DEL ROSARIO CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.939.558, de éste domicilio, asistida por laAbogada en ejercicio ROCIO FIGUEROA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 90.340, demandó al ciudadano ALI EDUARDO ARROYO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.181.056, de este domicilio, por Divorcio, fundamentándose en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil, es decir Abandono voluntario. Alega la actora que contrajeron matrimonio el día 22 deFebrero de 2.000 por ante la Prefectura del Municipio Torres del Estado Lara y que durante la unión conyugal no procrearon hijos ni adquirieron bienes y que debido a las dificultades surgidas su cónyuge dejó de cumplir con sus obligaciones conyugales, abandonando de manera voluntaria el último hogar conyugal, sin que hasta la presente fecha hayan reanudado la relación, a pesar de las gestionesrealizadas por familiares y amigos para lograr la reconciliación y el regreso al hogar, resultando infructuosas las mismas, constituyendo dicha situación de abandono causa legal de divorcio. 
Admitida la demanda en fecha 27-02-07, se acordó el emplazamiento de ambas partes para que tuvieran lugar los Actos Conciliatorios del proceso, así como la contestación a la demanda, e igualmente se acordó lanotificación del Fiscal VIII del Ministerio Público. Notificado el ciudadano Fiscal del Ministerio Público en fecha 06-03-07 y practicada la citación del demandado ciudadano ALI EDUARDO ARROYO RODRIGUEZ en fecha 08-03-07, fueron celebrados los Actos Conciliatorios en fechas 23 de Abril y 08 de Junio de 2.007, compareciendo solo la parte demandante al primero de ellos e insistiendo en continuar con sudemanda, quedando emplazadas ambas partes para el acto de contestación a la demanda, el cual se llevó a efecto el día 18 de Junio de 2.007, oportunidad en la cual solo compareció la demandante quien insistió en la demanda, dejándose expresa constancia de la inasistencia del demandado a contestar la misma, no habiendo formulado ningún alegato el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público paradesvirtuar lo alegado por la demandante. Abierto a pruebas el juicio ninguna de las partes promovió pruebas. Por diligencia de fecha 09-10-07, la parte demandante desiste de la demanda de divorcio y solicita se le devuelva el original del Acta de Matrimonio. Por auto de fecha 22-11-07, el Tribunal niega el desistimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de ProcedimientoCivil, abriendo por auto de fecha 16-01-08 el lapso de asociados y la oportunidad para llevar a efecto el Acto de Informes, cuyo derecho no ejerció ninguna de las partes, de lo cual dejó expresa constancia el Tribunal en fecha 24-01-08. 
Este Tribunal para decidir observa: 

La parte actora alega en su escrito de fecha 22-02-07, que contrajo matrimonio Civil en fecha 22 de Febrero de 2.000 con elciudadano Alí Eduardo Arroyo Rodríguez, pero que desde hace mas de cuatro años este se marchó del hogar común, por lo que lo demanda en divorcio, fundamentado en la causal 2da del artículo 185 del Código Civil: Abandono voluntario. 
Así las cosas, tenemos que la demandada no dio contestación a la demanda en la oportunidad procesal para ello, y durante el debate probatorio la parte demandante...