Carros

CONCEPTO DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO.
El artículo 3.1 del Código civil establece lo siguiente: "Las normas se interpretaran según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas".
La interpretación del Derechoviene a ser el eslabón que une la producción y la aplicación de las normas jurídicas. Surgen problemas de interpretación, cuando existen dudas sobre cómo ha de entenderse la norma o normas aplicables al caso.
Importante : Para evitar conflictos y proteger los intereses de los individuos, es necesario establecer bases para resolverlos , lo cual se logra mediante la implantación de normas o reglasque se deben de respetar y hacer cumplir, como una forma de organización social, cuyo fin es la protección, seguridad, justicia y bien común.
UTILIDAD DEL DERECHO:

Su utilidad consiste en regular la CONVIVENCIA SOCIAL entre las personas a través de un CONJUNTO DE NORMAS que permitan resolver los conflictos entre ellas.
Todos nuestros actos tienen trascendencia jurídica.Podemos exigir ypodemos ser exigidos a través de las leyes.Podemos demandar y ser demandados.La finalidad del Derecho es ADMINISTRAR JUSTICIA es decir dar la razón a quien la tenga, hacer valer sus derechos y aplicar las sanciones correspondientes a quienes infrinjan la Ley

OBLIGATORIEDAD DEL DERECHO:

La Obligatoriedad.
El Derecho, es su calidad de tal (es decir, cuanto regla directiva del comportamientosocial de los hombres), está unida tan profundamente a la característica de la obligatoriedad que, si llegara a faltarle este rasgo, dejaría de ser Derecho, o es obligatorio, o no es Derecho propiamente dicho.
La obligatoriedad, o capacidad de imponer de forma obligatoria al sujeto una determinada conducta, es, pues, un rasgo que forma parte del núcleo esencial del Derecho.
Posiciones de base antela obligatoriedad del Derecho:
Reducción de la obligatoriedad jurídica a la obligatoriedad moral, es decir, moralización de la obligatoriedad jurídica (iusnaturalismo tradicional).
Afirmación de la peculiaridad y autonomía de la obligatoriedad jurídica.
La primera se basa en el presupuesto de que la única obligatoriedad propiamente deicha es la obligatoriedad moral u obligatoriedad enconciencia. La segunda se caracteriza, a su vez, por atribuir al Derecho una peculiar y específica capacidad de imponer a los destinatarios el deber de ajustar su conducta social a lo el Derecho prescribe
Así pues, mientras que, según la primera conceptuación, la obligatoriedad del Derecho origina una obligación ética, según la segunda, origina sólo una obligación puramente situacional y objetiva.En realidad, lo que ocurre casi siempre es que la mayor parte de los destinatarios de las normas realiza su vida jurídica en el convencimiento de que es éticamente obligatorio ajustar la propia conducta a lo que tales normas prescriben. De hecho, si la mayoría de los sujetos tuviera una convicción contraria, la permanencia y el normal funcionamiento de los Ordenamiento jurídico serían inviables.La evolución histórica ha conducido a una situación de superposición de la obligatoriedad morar de cumplir las normas jurídicas sobre la propia obligatoriedad jurídica de éstas. Pero puede seguirse afirmando que el Derecho posee una obligatoriedad proipa y característica. Para ello, bastará con caracterizar a esa obligatoriedad como la capacidad que el Derecho tiene, en virtud de la relación denecesidad que le une con la vida social, de vincular a los ciudadanos a la realcización de las conductas tipificadas en las normas.
En efecto, el Derecho es foram de la vida social, no por una caprichosa decisión de algunos hombres, sino por una imposición inmediata de la estructura de esa vida. Y dado que el hombre es un ser activo naturalmente ético, el cumplimiento de las normas jurídicas es...