carta de Amsterdam 1975

DECLARACION DE AMSTERDAM
(21-25 DE OCTUBRE, 1975)

I. Prefacio
La Declaración de Amsterdam cristaliza un momento importante de la evolución del
pensamiento europeo en el ámbito de la conservación del patrimonio arquitectónico.
Lo que sorprende en esta evolución es la ampliación de esta noción.
Limitada al monumento, sitio o conjunto de interés preferente, la noción de
patrimonioarquitectónico abarca hoy todos los conjuntos construidos se presentan como
una entidad, no solamente por la coherencia de su estilo, sino también por la huella de la
historia de los grupos humanos que allí han vivido durante generaciones.
El Congreso de Amsterdam ha confirmado esa tendencia a abolir toda segregación
jerárquica entre los conjuntos de mayor interés artístico y los de menor interés.
Laconservación del patrimonio arquitectónico entra así de pleno derecho en el
marco de una política global y democrática del medioambiente.
Por otra parte, se manifiesta claramente que la exigencia de esta conservación es
una exigencia vital, porque está motivada por una necesidad profundamente humana: vivir
en un universo que siga siendo familiar, a la vez que integrador del cambio deseable einevitable.
La calidad de un ambiente tan apreciada por los extraños o el aire de familia tan
querido para los autóctonos son términos abstractos que, sin embargo, traducen una
realidad profundamente enraizada en el tiempo: la acumulación de estratos, depositados
por muchas generaciones, de una existencia marcada por un cierto grado de continuidad.
Ignorar la necesidad de respetar elequilibrio de los agrupamientos y asentamientos
humanos formados a lo largo de los años, es abrir el camino al desequilibrio síquico de los
individuos y a los traumatismos sociales. Nuestra época, tan rica en desconciertos, a
menudo impuestos por los que no piensan más que en términos de rendimiento y provecho,
nos proporciona pruebas cotidianas de este peligro.
En consecuencia, la conservación delcarácter de los conjuntos históricos es
indisociable de una política social del hábitat, es decir, de una política que tiene en cuenta
los derechos de los residentes tradicionales económicamente débiles en un lugar de vida
familiar saneado y mejorado. Citemos a este propósito la Resolución 598 de la Asamblea
Parlamentaria del Consejo de Europa, relativa a los aspectos sociales de la salvaguardiadel
patrimonio arquitectónico.
El coste de una política de esta índole puede ser, en opinión de algunos,
desproporcionado en relación con los medios de que disponen los poderes públicos. Es por
ello que conviene, cuando se emprenden obras de interés colectivo (como la preservación
de un ambiente construido de calidad o reconocido como tal), determinar cuidadosamente

cuáles son las partesque incumben, respectivamente, a los recursos privados y a las
finanzas públicas.
Además, e independientemente de la fuente de financiación, la conservación del
patrimonio arquitectónico, concebida, como debe ser, en la escala de una operación de
rehabilitación urbana, no cuesta necesariamente más cara que la construcción o la reconstrucción tras la demolición de conjuntos inmobiliariosmodernos provistos de las
infraestructuras necesarias.
El programa europeo de realizaciones ejemplares y las confrontaciones del Consejo
de Europa han ofrecido análisis de casos que demuestran concretamente el interés
económico de las operaciones de rehabilitación.
En un momento en el que se toma conciencia de la necesidad de moderar el
crecimiento, de utilizar y reutilizar lo existente ¿se va aadmitir por fin que la conservación,
lejos de ser sinónimo de conservadurismo, es un instrumento indispensable de una política
de cambio con rostro humano?
Todas estas verdades, progresivamente esclarecidas a lo largo de doce años de
trabajo realizado en el seno del Consejo de Europa, han conocido su consagración en el
Congreso de Amsterdam que ha tenido el mérito de reunir a eminentes...