Carta Dirigida Al Comit Curricular

Bucaramanga, 14 de Abril de 2015

Señores:
Comité Curricular
Facultad de Ingenierías
Programa de Ingeniería Industrial
Universidad de Santander, UDES

Cordial saludo,
La presente tiene como fin solicitar de manera respetuosa, que se estudie el caso en el cual se rechazó el anteproyecto de grado con título “Creación de una cerveza artesanal a través de la implementación de un nuevo elemento,en la ciudad de Bucaramanga”, por lo tanto:

1. Solicitamos de manera urgente se revise y verifique el dictamen que los calificadores llevaron a cabo y por el cual designo a estado de “RECHAZADO”, nuestro anteproyecto de grado; se adjunta anexo de observaciones de los calificadores y la evaluación realizada por nosotros en calidad de autores, en la que se estipulan las observaciones aceptadas(Susceptibles de mejora), observaciones no aceptadas (No da lugar), y observaciones de carácter repetitivo, que les enviamos a consideración. Las cuales están enumeradas según la respuesta de los calificadores sobre el anteproyecto: “CREACIÓN DE UNA CERVEZA ARTESANAL A TRAVÉS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN NUEVO ELEMENTO, EN LA CIUDAD DE BUCARAMANGA”.

1. Que luego de hacerse la revisión del mismo,teniendo en cuenta nuestras solicitudes, se comunique por escrito nuevamente si hay o no la posibilidad de continuar con el mencionado anteproyecto de grado. Si la respuesta es positiva, que el comité sugiera nuevas condiciones para que este pueda continuar su desarrollo hacia su terminación.

2. Si definitivamente el comité curricular evaluador lo continúa considerando “RECHAZADO”. Entonces se revisepara autorización la radicación del siguiente proyecto como tema de grado con el fin de podernos graduar en el tiempo estipulado. El mismo se presenta en el respectivo anexo a esta carta. Y el cual se titula: “plan de negocios para la organización de una feria comercial, “FERIA CLUSCALIDAD”, sobre clúster y calidad en el gremio de la construcción en la ciudad de Bucaramanga”.


3. De la prontitudde su respuesta depende la iniciación y la continuidad de nuestro compromiso frente al proyecto de grado para ponernos al dia con el cronograma.

Cordialmente,
Jorge Enrique Porras Rojas, identificado con C.C. 1.098.663.995 de B/mga
Alex Fernando Porras Rojas, identificado con C.C. 1.098.749.135 de B/mga
Estudiantes de Ingeniería Industrial - UDES

Estimados estudiantesAlex Fernando Porras Rojas y Jorge Enrique Porras Rojas, el calificador de su Anteproyecto se ha pronunciado en torno a éste conceptuando literalmente lo siguiente:

RECHAZADO:

1. El planteamiento y/o descripción del problema NO identifica claramente las oportunidades o problemáticas a solucionar, ni sus causas ni consecuencias. [Aceptada, se puede realizar sustentación con estudios deoferta y demanda, gustos y preferencias, y estadísticas de consumo, por lo tanto no se puede tener causa y efecto, se considera susceptible de mejora].

2. La formulación del problema NO se expresa en forma de preguntas evitando tautologías, a su vez es coherente con el título de la investigación. [No aceptada, tiene la pregunta de investigación, y se afirma en la observación, que es coherentecon el título de la investigación, por lo tanto no da lugar].

3. La justificación NO se expresa en términos de necesidades, además NO contiene un elemento teórico, práctico y metodológico. NO se evidencia el aporte del proyecto a la solución del problema. [Aceptada, se reconoce que no se tiene una justificación con las exigencias planteadas y que falta fortalecer el componente practico dela investigación, se considera susceptible de mejora].

4. El objetivo general NO presenta pertinencia con respecto al problema de investigación. [No aceptada, El objetivo general se centra en la idea de crear el producto a partir de un componente innovador como lo es la hierbabuena, por lo tanto no da lugar].

5. Los objetivos específicos NO son suficientes para el logro del objetivo...