carta

Limitaciones de una audioria.
Es muy común la realización de evaluaciones o auditorías internas en las empresas, tomando como referencia alguna norma o modelo. Por ejemplo: auditorías de sistemas dela calidad con base en la ISO 9000, auditorías de 5S, auto-evaluaciones de empresas con base en los criterios de excelencia del PNC, etc. Auditores o examinadores evalúan el grado de conformidad delsistema con relación a cada aspecto de un documento de referencia y apuntan eventuales desviaciones, puntos débiles u oportunidades de mejora. El informe de la auditoría o evaluación es entoncesanalizado separadamente por los responsables de los departamentos o áreas auditadas, y acciones correctivas son disparadas sobre cada deficiencia detectada. Y es justamente ahí que normalmentecomienzan... los problemas. “-Espere un poco! Las acciones correctivas deberían ser la solución, y no un problema.”, diría alguien acostumbrado a hacer exactamente esto en cada ciclo de auditoria. Bien, no voy anegar que las acciones correctivas pueden producir mejoras puntuales. Pero me gustaría señalar algunas limitaciones y riesgos inherentes a esa práctica tan difundida. Hago la crítica en torno a dosejes: el circunstancial y el conceptual.
Desde el punto de vista de las circunstancias: en primer lugar, aunque el objetivo expreso sea el mejoramiento continuo, con mucha frecuencia el objetivo dehecho (sin embargo no declarado) es tan-solamente “pasar” en la auditoría o evaluación. Y si es necesario, para alcanzar tal objetivo, la parte evaluada oculta informaciones y “arma el circo” para noexponer sus deficiencias (reacción típica en un ambiente donde predomina el miedo). Y eso evidentemente no contribuye para el mejoramiento. En segundo lugar, puedo afirmar que en la mayoría de los casoslas acciones correctivas son decididas con base en el “TIRO” (la “Técnica Intuitiva para Remover Obstáculos”), sin un análisis profundo de las causas. Ejemplo de eso son los clásicos diagramas de...