Cartas
Páginas: 16 (3796 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2012
NOTA A FALLO
Título: Sobre el silencio y el concepto de venta en el tipo penal de estelionato
Autor: Christen, Adolfo Javier
Publicado en: LLNOA 2006 (abril), 245
SUMARIO: I. Introducción. — II. El fallo. — III. Evolución histórica de la figura de estelionato. — IV. El silencio y el estelionato. — V. Cuando la acción configurativa del estelionato recae sobre inmuebles o automotores. — VI.Consideraciones finales.
I. Introducción
En el fallo de la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación de la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca al que acompaña este comentario, se analiza uno de los elementos constitutivos de la figura penal del estelionato, a saber, la venta de un bien ajeno como propio.
Los rasgos característicos que presenta el caso y los matices que rodeanal mismo, habilitan abordar su estudio desde distintas ópticas.
En esta presentación realizaré una apretada síntesis de la evolución histórica del delito de estelionato en la legislación nacional y las razones que motivaron que el silencio —relativo a la ocultación de la situación jurídica del bien— hubiere estado incorporado en el texto, luego derogado, del inc. 9° del art. 173 del Cód. Penal;y cómo, la posterior modificación de la norma, al no mencionar el silencio como medio comisivo, generó en doctrina y jurisprudencia un efecto pendular al momento de considerar al silencio como constitutivo de ardid o engaño suficiente para consumar este tipo específico de estafa.
Por otra parte, analizaré diversas opiniones esbozadas respecto a la conducta típica de vender, cuando el objetodel estelionato recae sobre bienes registrables, ya sean automotores —como sucede en el presente caso— o inmuebles.
Finalizaré con una breve conclusión en la que identificaré una cuestión que no ha sido tratada por el Tribunal, relativa a la falta de precisión de la acusación en cuanto a la descripción de la conducta por la cual fuera llevado a juicio el imputado.
II. El fallo
La Cámara enlo Criminal de Primera Nominación de la Ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca, en fecha 14 de Noviembre de 2005, absolvió a Luis Rafael Villagra como autor del delito de estelionato.
El requerimiento de citación a juicio enrostró al nombrado Villagra el hecho ocurrido en fecha 4 de Abril de 2004, en la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca, quien a través de la utilización de unardid realizó la venta como propio de un automóvil —perteneciente a la Sra. Hebe Isabel Rodríguez— marca Fiat, modelo 1.3 CL, dominio VKJ-809, al precio de $2500 a favor del señor Juan José Pinta quien en ese acto abonó la suma de $400 y el saldo a los treinta días de realizada la operación, habiendo sido calificada la conducta en el tipo penal previsto en el art. 173 inc. 9 del Código Penal—estelionato—.
El Tribunal absolvió al imputado en el entendimiento que el comprador, al momento de realizar la operación y recibir el Título Automotor, conocía perfectamente que el vehículo se encontraba inscripto a nombre de otra persona distinta del acusado no habiéndosele siquiera exhibido otra documentación que pudiera haberlo inducido a engaño.
III. Evolución histórica de la figura deestelionato
Para los romanos, Estelión es el nombre dado a un animal que, puesto bajo los rayos de sol, toma múltiples colores, lo que sugirió a los romanos identificar con el nombre de stellionatus a aquellos delitos que fluctúan entre el hurto y la falsedad.
Se ha dicho que "el que hipoteca o enajena una cosa debe declarar si está ya gravada con hipoteca y cuando falta fraudulentamente a estaprescripción, se hace culpable del delito de estelionato, exponiéndose a una persecución criminal si por causa de ello se perjudica el adquirente o el nuevo acreedor hipotecario" (1).
En nuestro derecho penal, el tipo de estelionato ha sido introducido por Tejedor y tiene sus antecedentes en los Códigos de Perú de 1862 (art. 348) y España de 1848 (art. 455).
El inc. 9° del art. 173 del...
Título: Sobre el silencio y el concepto de venta en el tipo penal de estelionato
Autor: Christen, Adolfo Javier
Publicado en: LLNOA 2006 (abril), 245
SUMARIO: I. Introducción. — II. El fallo. — III. Evolución histórica de la figura de estelionato. — IV. El silencio y el estelionato. — V. Cuando la acción configurativa del estelionato recae sobre inmuebles o automotores. — VI.Consideraciones finales.
I. Introducción
En el fallo de la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación de la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca al que acompaña este comentario, se analiza uno de los elementos constitutivos de la figura penal del estelionato, a saber, la venta de un bien ajeno como propio.
Los rasgos característicos que presenta el caso y los matices que rodeanal mismo, habilitan abordar su estudio desde distintas ópticas.
En esta presentación realizaré una apretada síntesis de la evolución histórica del delito de estelionato en la legislación nacional y las razones que motivaron que el silencio —relativo a la ocultación de la situación jurídica del bien— hubiere estado incorporado en el texto, luego derogado, del inc. 9° del art. 173 del Cód. Penal;y cómo, la posterior modificación de la norma, al no mencionar el silencio como medio comisivo, generó en doctrina y jurisprudencia un efecto pendular al momento de considerar al silencio como constitutivo de ardid o engaño suficiente para consumar este tipo específico de estafa.
Por otra parte, analizaré diversas opiniones esbozadas respecto a la conducta típica de vender, cuando el objetodel estelionato recae sobre bienes registrables, ya sean automotores —como sucede en el presente caso— o inmuebles.
Finalizaré con una breve conclusión en la que identificaré una cuestión que no ha sido tratada por el Tribunal, relativa a la falta de precisión de la acusación en cuanto a la descripción de la conducta por la cual fuera llevado a juicio el imputado.
II. El fallo
La Cámara enlo Criminal de Primera Nominación de la Ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca, en fecha 14 de Noviembre de 2005, absolvió a Luis Rafael Villagra como autor del delito de estelionato.
El requerimiento de citación a juicio enrostró al nombrado Villagra el hecho ocurrido en fecha 4 de Abril de 2004, en la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca, quien a través de la utilización de unardid realizó la venta como propio de un automóvil —perteneciente a la Sra. Hebe Isabel Rodríguez— marca Fiat, modelo 1.3 CL, dominio VKJ-809, al precio de $2500 a favor del señor Juan José Pinta quien en ese acto abonó la suma de $400 y el saldo a los treinta días de realizada la operación, habiendo sido calificada la conducta en el tipo penal previsto en el art. 173 inc. 9 del Código Penal—estelionato—.
El Tribunal absolvió al imputado en el entendimiento que el comprador, al momento de realizar la operación y recibir el Título Automotor, conocía perfectamente que el vehículo se encontraba inscripto a nombre de otra persona distinta del acusado no habiéndosele siquiera exhibido otra documentación que pudiera haberlo inducido a engaño.
III. Evolución histórica de la figura deestelionato
Para los romanos, Estelión es el nombre dado a un animal que, puesto bajo los rayos de sol, toma múltiples colores, lo que sugirió a los romanos identificar con el nombre de stellionatus a aquellos delitos que fluctúan entre el hurto y la falsedad.
Se ha dicho que "el que hipoteca o enajena una cosa debe declarar si está ya gravada con hipoteca y cuando falta fraudulentamente a estaprescripción, se hace culpable del delito de estelionato, exponiéndose a una persecución criminal si por causa de ello se perjudica el adquirente o el nuevo acreedor hipotecario" (1).
En nuestro derecho penal, el tipo de estelionato ha sido introducido por Tejedor y tiene sus antecedentes en los Códigos de Perú de 1862 (art. 348) y España de 1848 (art. 455).
El inc. 9° del art. 173 del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.