Caso del robot asesino

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Católica Andrés Bello
Facultad de Ingeniería
Escuela de Informática

CASO DEL ROBOT ASESINO
Trabajo final

Autor:
JUAN CARLOS PARELES GONZÁLEZ20.506.119

Profesor:
Nesto Briceño
Ética y Ejercicio Profesional

Ciudad Guayana, Enero del 2014



Opinión acerca del comportamiento ético de los principales actuadores implicados en elcaso del
“robot asesino”:

Randy Samuels: Es el acusado por el asesinato ya que creo el “código asesino” pero
pienso que a pesar de tener parte de la responsabilidad no es culpable. Su falta deconocimiento en el área de la física y fórmulas usadas en el robot, junto con el entorno
mentiroso y opresivo de la empresa hicieron que el código no fuera escrito correctamente
ni se corrigieran losfallos que poseía. Su único fallo ético fue haber usado código robado
de otro programa protegido por derechos de autor.

Sam Reynolds, Gerente del proyecto del CX30. Su único fallo ético fueimponer una
metodología de desarrollo por tener más experiencia en ella que por sus beneficios. Hasta
el punto de despedir a quien le llevara la contraria. De los demás fallos en las pruebas
eraignorante.

Ray Jonson: Jefe de división de robótica. Este podría ser un de los mayores
responsables del accidente del “robot asesino” ya que incumplió con reglas éticas al
querer engañar a la empresaque compraba el robot, jefe superior de su departamento y
subordinados falseando los resultados de las pruebas del “código asesino”. Además, de
estar de acuerdo con entregar un producto con errores yfalto de pruebas rigurosas que
podrían afectar la integridad humana, con tal de entregarlo a tiempo. Y Por si fuera poco
impuso una metodología de desarrollo por tener más experiencia en ella quepor sus
beneficios.

Cindy Yardley: empleada y probadora de software de Silicon Techtronics. Tal vez el caso
más complicado del evento. Aunque haya sido manipulada por Jonson y haya quererido...