Caso Desorden En La Granja
Páginas: 7 (1683 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2012
CASO 1: DESORDEN EN LA GRANJA
Tras un mes de cerrado el centro productivo de cerdos de la empresa Agrosuper, en Huasco, Región de Atacama, los pobladores de Freirina, la localidad más cercana al complejo industrial, vuelven a protestar por los malos olores que emana y que fueron la razón de la suspensión de su funcionamiento. Cerca de 200 niños, ancianos, mujeres y hombres bloquean lacarretera marchando con pancartas negras que dicen “Freirina no se vende, se defiende” y “nuestros niños tienen derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación”. Mientras se enfrentan con piedras y palos a Carabineros, sus dirigentes acusan la lentitud de la evacuación de los animales y que siguen inseminando cerdas.
La pesadilla para Agrosuper, por el cierre del centro que duplicaría suproducción de cerdos, parece lejos de terminarse y a ello se suma una investigación por colusión con otras productoras de pollos por presuntos acuerdos de cuotas de producción y de mercado. Una frustrada apertura a la bolsa y desafortunadas declaraciones de sus ejecutivos completan el negro panorama del holding que en 2007 recibiera el premio Icare 2007 (que distingue a las empresas más destacadas deChile) y el premio al Desarrollo Social 2000 de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), entre otros reconocimientos.
Pero pese a estar atravesando su hora más oscura, su liderazgo en el mercado interno, la diversificación de sus empresas y productos, precios competitivos, su solvencia financiera y altos estándares sanitarios certificados podrían hacer que el holding del empresario Gonzalo Vialsupere este trance sin daños profundos.
Ante la alarma de las clasificadoras de riesgo por el cierre del centro de Freirina, Gabriela Clivio, gerenta de estrategia de VanTrust Capital, pone paños frios.
A los pocos días de su cierre, Feller Rate puso una implicancia negativa a los bonos y a la solvencia de Agrosuper en respuesta a “la incertidumbre ante posibles sanciones, multas y requerimientosde inversión y plazos que sean exigidos por la autoridad sanitaria para la reapertura y su implicancia para el perfil financiero de la compañía”, entre otros efectos, mientras Fitch Ratings prevé que su clasificación de riesgo subirá, al asignarle a la empresa Rating Watch Negativo, pues dice que el cierre “podría afectar en forma relevante el perfil crediticio de la compañía”. Esto porque “lageneración de nuevos flujos se ve amenazada” a lo que se suman “potenciales requerimientos de financiamiento derivados de este conflicto”.
Clivio reconoce que esa situación sí deteriora los flujos, pero dice que Agrosuper sabe cómo moverse en un entorno complicado. Recuerda que en 2007 paralizó la construcción en Freirina debido a la crisis económica. Entonces, su deuda financiera sobre Ebiltda eracercana a 4 veces. Y salió adelante. Hoy la proporción es de 1,8 veces.
“Cerdos no es lo único que produce Agrosuper, también produce pollos, pavos, salmones y procesados y éstos no están con problemas”, dice Clivio. Según la memoria de 2011 del holding, el 37,5% de las ventas provino de la filial SuperCerdo, el 31,1% de SuperPollo, el 10,4% de SuperSalmón, el 8,7% de SuperPavo y el 9% de LaCrianza. Además, “quizás ésa no es una inversión perdida como se ve ahora”, dice Clavio.
El gerente general de Agrosuper comercial, Guillermo Díaz, dice que en 2012 no habrá un efecto notorio, pues la producción de ese centro este año iba a significar el 6% del total en cerdos. Pero reconoce que “tenemos que repensar nuestros planes a partir de mediados del primer semestre del próximo año”.Un punto a favor es que el problema del centro de Huasco es ambiental y no sanitario, es decir, de malos olores, no de enfermedades en los animales y eso para el mercado es relevante. “La empresa tiene niveles de bioseguridad altos” y múltiples certificaciones que lo validan, dice el profesor de economía agraria de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Chile, Mario Maino. “Si te llega...
Tras un mes de cerrado el centro productivo de cerdos de la empresa Agrosuper, en Huasco, Región de Atacama, los pobladores de Freirina, la localidad más cercana al complejo industrial, vuelven a protestar por los malos olores que emana y que fueron la razón de la suspensión de su funcionamiento. Cerca de 200 niños, ancianos, mujeres y hombres bloquean lacarretera marchando con pancartas negras que dicen “Freirina no se vende, se defiende” y “nuestros niños tienen derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación”. Mientras se enfrentan con piedras y palos a Carabineros, sus dirigentes acusan la lentitud de la evacuación de los animales y que siguen inseminando cerdas.
La pesadilla para Agrosuper, por el cierre del centro que duplicaría suproducción de cerdos, parece lejos de terminarse y a ello se suma una investigación por colusión con otras productoras de pollos por presuntos acuerdos de cuotas de producción y de mercado. Una frustrada apertura a la bolsa y desafortunadas declaraciones de sus ejecutivos completan el negro panorama del holding que en 2007 recibiera el premio Icare 2007 (que distingue a las empresas más destacadas deChile) y el premio al Desarrollo Social 2000 de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), entre otros reconocimientos.
Pero pese a estar atravesando su hora más oscura, su liderazgo en el mercado interno, la diversificación de sus empresas y productos, precios competitivos, su solvencia financiera y altos estándares sanitarios certificados podrían hacer que el holding del empresario Gonzalo Vialsupere este trance sin daños profundos.
Ante la alarma de las clasificadoras de riesgo por el cierre del centro de Freirina, Gabriela Clivio, gerenta de estrategia de VanTrust Capital, pone paños frios.
A los pocos días de su cierre, Feller Rate puso una implicancia negativa a los bonos y a la solvencia de Agrosuper en respuesta a “la incertidumbre ante posibles sanciones, multas y requerimientosde inversión y plazos que sean exigidos por la autoridad sanitaria para la reapertura y su implicancia para el perfil financiero de la compañía”, entre otros efectos, mientras Fitch Ratings prevé que su clasificación de riesgo subirá, al asignarle a la empresa Rating Watch Negativo, pues dice que el cierre “podría afectar en forma relevante el perfil crediticio de la compañía”. Esto porque “lageneración de nuevos flujos se ve amenazada” a lo que se suman “potenciales requerimientos de financiamiento derivados de este conflicto”.
Clivio reconoce que esa situación sí deteriora los flujos, pero dice que Agrosuper sabe cómo moverse en un entorno complicado. Recuerda que en 2007 paralizó la construcción en Freirina debido a la crisis económica. Entonces, su deuda financiera sobre Ebiltda eracercana a 4 veces. Y salió adelante. Hoy la proporción es de 1,8 veces.
“Cerdos no es lo único que produce Agrosuper, también produce pollos, pavos, salmones y procesados y éstos no están con problemas”, dice Clivio. Según la memoria de 2011 del holding, el 37,5% de las ventas provino de la filial SuperCerdo, el 31,1% de SuperPollo, el 10,4% de SuperSalmón, el 8,7% de SuperPavo y el 9% de LaCrianza. Además, “quizás ésa no es una inversión perdida como se ve ahora”, dice Clavio.
El gerente general de Agrosuper comercial, Guillermo Díaz, dice que en 2012 no habrá un efecto notorio, pues la producción de ese centro este año iba a significar el 6% del total en cerdos. Pero reconoce que “tenemos que repensar nuestros planes a partir de mediados del primer semestre del próximo año”.Un punto a favor es que el problema del centro de Huasco es ambiental y no sanitario, es decir, de malos olores, no de enfermedades en los animales y eso para el mercado es relevante. “La empresa tiene niveles de bioseguridad altos” y múltiples certificaciones que lo validan, dice el profesor de economía agraria de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Chile, Mario Maino. “Si te llega...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.