caso fayt

CASO “FAYT, CARLOS SANTIAGO C/ ESTADO NACIONAL S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO”
1-El Dr. Fayt, Carlos Santiago inicia una acción contra el Estado Nacional, pidiendoque se declare nula la reforma del año 1994 de la Constitución Nacional en el art 99 inc. 4, párrafo tercer.
Esta reforma agrega al art 99 inc 4 un tercer párrafoque establece que los magistrados deberán ser nombrados nuevamente cuando cumplan los setenta y cinco años por un periodo de cinco años y podrán ser repetidosindefinidamente por el mismo trámite.
El actor infiere que esta reforma en el art 99 inc4 parrafo tercero altera la garantía de inamovilidad de los jueces que seencuentra en el articulo 96 (luego de la reforma art 110) que dispone que los jueces de la corte suprema y de los tribunales inferiores de la Nacion conservaran susempleos mientras dure su buena conducta.
Esta norma no fue incluida en las clausulas que la convención reformadora estaba habilitada a revisar, según los art 2° y 3° dela ley 24.309. en ningún caso se menciono el art 96. Y en el nucleo de incidencias básicas tampoco aparece explicita ni implícitamente la mención a la garantía deinamovilidad de los jueces federales. El único punto vinculado de alguna manera a la cesación de la garantía de inamovilidad fue el relativo al modo de remoción delos magistrados federales de tribunales inferiores, mediante un jurado de enjuiciamiento. Con relación a los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacionla reforma debía mantener la remoción únicamente por juicio político, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones o por crímenes comunes.