Resumen del caso fayt

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1738 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CASO FAYT / c/Estado Nacional

En los autos mencionados:

SE CUESTIONABA LA VALIDEZ DEL PARRAFO INTRODUCIDO POR LA REFORMA CONSTITUCIONAL de 1994 – AL Art. 99 inc 4 de la C.N.

Se reformó este artículo (se lo dispone en
la cláusula Transitoria 11ª.)

-LA CJSN Declara LA NULIDAD de la disposición cuestionada.

Entiende que AL EXIGIR UNANUEVA DESIGNACION A AQUELLOS JUECES QUE CUMPLEN 75 AÑOS, ---- ALTERABA EL PRINCIPIO CONTENIDO EN AL ART. 110 (viejo 96) que decía quelos jueces…conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta..

Esta disposición NO ESTABA COMPRENDIDA ENTRE LAS DISPOSICIONES QUE EL CONGRESO HABIA INCLUIDO EN la “Declaración de Necesidad de Reforma”.

1-En la clausula Transitoria 11ª de la ReformaConstitucional, Modifica el Art 99 inc 4 – Disposición no incluída en la Declaración de la Necesidad de la Reforma, donde debe estar por reglamento, como lo indican los pasos para poder llevarse a cabo la reforma de la Constitución – La Corte Suprema declara LA NULIDAD de esta disposición.

En la causa, el Actor (Fayt) (ante el Poder judicial, invoca la protección de un derecho – MANTENER LAINAMOVIBILDAD EN EL CARGO DE JUEZ de la Corte para el cual fue designado con el procedimiento vigente en la CN y DE ACUERDO AL ALCANCE QUE ESA GARANTIA RECONOCIA (inamovible- de por vida, mientras mantenga la buena conducta)

2- Mientras la Reforma establecía REMOVER los jueces que cumplieran 75 años, (Fayt, ya los tenía)
Pide mantenerse en el cargo de Juez de la Corte, ya que fue elegido con elprocedimiento que establecía la CN, cargo considerado INAMOVIBLE

EL ESTADO NACIONAL RESISTE ESTA PRETENCION en principio, hay controversia entre partes que tienen derechos contrapuestos. Debemos estudiar puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de naturaleza federal, propio del Poder Judicial.

Lo atinente a una Reforma Constitucional ha sido atribuido al PoderJudicial (podría ser atribuido a un organo distinto) . A la luz de la Constitución siempre. El PJ está habilitado para juzgar en casos donde el acto impugnado es de un órgano competente, dentro del marco de sus atribuciones y con arreglo a las formalidades a que está sujeto. (puede revisar de que sea así)

La CN manda a que el Poder Judicial pueda DESCALIFICAR TODO ACTO CONTRARIO A ELLANO hay otro poder por encima de la Corte para resolver acerca de existencia y limites de las atribuciones constitucionales otorgadas a otros poderes y del deslinde de atribuciones de éstos entre sí.

3- LA CORTE ES LA UNICA QUE RESUELVE SOBRE SI ALGUN OTRO PODER SE ESTRALIMITA EN SU FUNCIONES - VERIFICA SI RESPETA SUS LIMITES Y QUE SE RESPETEN – QUE NO SE AVASALLEN, UN PODER AOTRO.

Nuestro sistema de gobierno se base en la LIMITACION DE LOS PODERES de los distintos órganos + LA SUPREMACÍA DE LA CN. (ningún departamento puede ejercer lícitamente otras facultades que no se le hayan otorgado) – LA CORTE JUZGA LA EXISTENCIA DE LIMITES de las facultades “privativas” y SU CUMPLIMITENTO.

Aunque se diga por interpretación constitucional, que encontrardeterminadas decisiones con carácter final se atribuyas a otras ramas del gobierno-siempre la Corte Suprema de Justicia de la nación, estará habilitada para determinar si el ejercicio de una potestad se lleva a cabo dentro de limitaciones – si se quebrantan lo límites y los recaudos establecidos

Esa potestad ejercida no es la de la Constitución, y esta cuestión merece REVISIONJUDICIAL por parte del órgano encargado de hacer prevalecer la supremacía de la CN – El Poder judicial.

4- Es SIEMPRE el Poder Judicial, quien resolverá sobre le EJERCICIO DE POTESTADES OTORGADAS CON SUS RESPECTIVOS LIMITES Y RECAUDOS ESTABLECIDO por la CN – No extralimitación – aun cuando llegase a interpretarse que pueda haber otro órgano distinto al Judicial (hay paises donde existen...
tracking img