Caso Fayt





Derecho Constitucional
Trabajo Práctico: CASO C.S.J.N. “FAYT”







Profesora: Romina Verri
Alumna: Baudino Gisela S.

Cátedra: “B”
Turno: Mañana
Aula: 8
Consignas de trabajo:
Luego de leer el fallo “Fayt Carlos Santiago c/ Estado Nacional s/proceso de conocimiento” de la CSJN del año 1999, responda el siguiente cuestionario:
1.- ¿Por qué sostiene la CSJN que existe una “causa judiciable”?2.- Según los argumentos expuestos en el fallo, ¿es posible el control judicial sobre el procedimiento de reforma constitucional? En caso afirmativo, señale al menos tres razones que lo sustenten.
3.- Para la CSJN, ¿El poder constituyente derivado es limitado? ¿Por qué?
4.- ¿Por qué la CSJN señala que la teoría de los poderes implícitos de la Convención constituyente no justifica la decisión queha tomado en relación a la modificación que es objeto de cuestionamiento en la causa (inc. 4º del art. 99 CN)?
5.- Según el fallo: ¿ La garantía de inamovilidad de los jueces era un tema que la Convención constituyente podía reformar? Justifique su repuesta.
6.- Señale y explique según el razonamiento de la Corte. Con cuál o cuáles de los siguientes ítems se relaciona la garantía de magistradosfederales:
a) El procedimiento de designación y remoción de magistrados federales
b) Adecuación o actualización de las facultades presidenciales
c) Naturaleza del poder judicial y principio estructural del sistema político.












Respuestas:
1.- La CSJN sostiene que hay una causa justiciable porque el actor ha invocado ante el Poder Judicial la protección de un derecho (el de mantener lainamovilidad en el cargo de juez del Tribunal para el cual fue designado según el procedimiento vigente para entonces en la Constitución Nacional y de acuerdo al alcance que dicha garantía le reconocía) . Además, se considera una causa justiciable porque el Estado Nacional ha resistido tal pretensión, de modo que se configura una controversia entre partes que sostienen derechos contrapuestos, estoes una controversia "definida y concreta" que remite al estudio de puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de naturaleza federal, lo cual es propio del mencionado poder.
2.- Si es posible el control judicial sobre el procedimiento de reforma constitucional porque el Poder Judicial a la luz de la Constitución, está habilitado para juzgar en los casos que se le planteen,si el acto impugnado ha sido expedido por el órgano competente, dentro del marco de sus atribuciones y con arreglo a las formalidades a que está sujeto. Además, el mandato de la Constitución que pesa sobre el Poder Judicial es el de descalificar todo acto que se oponga a aquélla; planteada una causa, no hay otro poder por encima del de la CSJN para resolver acerca de la existencia y de los límitesde las atribuciones constitucionales otorgadas a los otros poderes y del deslinde de atribuciones de éstos entre sí. No admite excepciones, en esos ámbitos, el principio reiteradamente sostenido por dicho Tribunal, desde 1864, en cuanto a que "es el intérprete final de la Constitución". Por último, el art. 6ª de la ley 14.309, al prever la sanción de nulidad de las "modificaciones, derogaciones yagregados que realice la Convención Constituyente apartándose de la competencia establecida…” (art. 6° de la ley 24.309), presupone la existencia de un poder dotado de facultades suficientes para realizar el control sobre el alcance de las disposiciones y derogaciones adoptadas por la convención, que permita privar de efectos a las realizadas en infracción a los límites impuestos, el cual no puedeser otro que aquel que tiene como atribución esencial la de preservar la supremacía constitucional: el Judicial.
3.- Para la CSJN el Poder Constituyente derivado es limitado porque el Congreso de la Nación, al emitir en diciembre de 1993 la declaración de necesidad de la reforma y fijar mediante una ley, según la práctica constitucional argentina, los puntos a revisar, expresó mediante...