Caso Garzon













TEMA : “CASO BALTASAR GARZÓN REAL”
CURSO : Introducción a las Ciencias Jurídicas
ALUMNA :
SANTACRUZ CASTAÑEDA, Leydi
ESCUELA : Derecho



































CAPITULO I: BALTAZAR GARZON
1.1.- Biografía
1.2.-Trayectoria Judicial
CAPITULO II: CASO GURTEL
2.1.-Aspectos Generales
2.2.-Personajesimplicados
2.2.1.-Demandantes
2.2.2.-Demandados
2.3.-Cronologia del caso
2.4.-Evidencias (Conversación de la Trama Gurtel)
2.5.-Anulan conversaciones como evidencia
2.5.1.-Claves para la anulación
CAPITULO III: CASO BALTAZAR GARZON
3.1.-Aspectos generales
3.1.1.-Inicio
3.1.2.-Denuncia
3.1.3.-Instrucción de la Causa
3.1.4.-pronunciacionFiscalía
3.1.5.-ñOpinion de otros tribunales
3.1.6.-Delitos que le imputan
3.2.- Identificación de implicados
3.3.-Sentencia
3.3.1.-Fundamento de derecho
3.3.2.-Fallo
3.4.-Principales argumentos de la sentencia
3.5.-Rechazo de Garzón a la sentencia
3.6.-Amparo Legal (Garzón)
3.6.1.-Rechazo de la Amparo
CAPITULO IV: ANALISIS DEL CASO SEGÚN5.1.-Positivismo


















En la actualidad se ha convertido un tema de interés jurídico la intervención de las comunicaciones entre abogado y cliente, se ha desatado una gran polémica al respecto de este caso en toda la esfera jurídica lo que constituye una intromisión en el ejercicio del derecho de defensa y en la vida privada.
Los últimos años ha llamado mucho la atencióndel llamado “Caso Gürtel” ha puesto en el candelero una vez más al juez Baltasar Garzón, a quien se le ha interpuesto una querella por la defensa de los presos de esta trama, y que ha sido admitida por el Tribunal Supremo, quien ha acordado la apertura del juicio oral en el último auto emitido el 11 de abril de 2011. Resulta más que alarmante que un juez, una de las figuras más relevantes de lajusticia, presuntamente sobrepase los límites de la misma, ordenando la intervención de todas las comunicaciones entre los abogados defensores y sus clientes, en este caso tratándose de presos preventivos, y con el conocimiento de que no se trataba de supuestos delitos de terrorismo, en que sí podría estar justificada la intervención, según los casos, lo que ha provocado una clara y manifiestavulneración del derecho de defensa.
Ante tales intervenciones que se han dado en cuanto al caso de las comunicaciones entre abogado y cliente parecen desestimar la vida privada y el derecho de defensa regulado en el artículo 24 de la Constitución Española, incluyendo el derecho al secreto de las comunicaciones que han sido vulneradas y merecen una sanción por parte de la ley.
La desestimación por lospreceptos establecidos en las normas españolas el juez esta vez competente dictaminó la inaplicación debido a que no contaba con los requisitos establecidos.
El caso tiene una gran magnitud en todo el ámbito jurídico y hay muchas interrogantes al respecto; acaso ¿Debe prevalecer la persecución de un delito o el derecho a la intimidad? Efectivamente, se han impuesto ciertos límites al derecho dedefensa con la intervención judicial de las comunicaciones entre el abogado y su cliente, concretamente cuando este último es un preso preventivo, lo que ha provocado cierta alarma social. Pero debe ser permitido en nuestra sociedad para seguir manteniendo el orden social y jurídico.
Sin duda, trata de una cuestión delicada y de gran transcendencia, en la que todo el ámbito de la justicia se havisto envuelto y en la que se ha planteado un conflicto entre dos de los bienes jurídicos fundamentales de todo Estado de Derecho: la necesidad de perseguir el delito y el cumplimiento de la garantía constitucional que ampara el derecho de defensa.






1.1 BIOGRAFÍA:
Baltasar Garzón Real nació el 26 de octubre de 1955 en la localidad jienense de Torres, en Jaén. Segundo de los cinco...