Caso Kodak

CASO KODAK
Integrantes:
* Christian Milla
* Elizabeth Ortega

1.- Qué no hizo bien y que hizo mal, en el caso KODAK
SE HIZO MAL
* Al inicio tenía muchos proyectos, con consultoresy metodologías diferentes, por lo tanto los resultados fueron inconsistentes e irrepetibles y la falta de experiencia del equipo de trabajo.
*  Incluyó tecnología de información sin entender laintención del proceso desde el punto de vista del cliente.
* Mantiene su cultura , intentar implantar un proceso rediseñado en una cultura existente, garantiza la muerte lenta y dolorosa de dichoproceso.
* La compra de una metodología existente para aplicarla a sus procesos
*  Aplicar la metodología existente en otras empresas (Benchmarking), con la colaboración de Texas Instruments,para conocer la metodología que estaban usando y que habían aprendido a través de su aplicación.
*  Asistir al seminario de Michael Hammer, (Reingeniería de Procesos y su implantación), lo cual lacondujo a adoptar 3 criterios fundamentales:
* La metodología se debe fundamentar en los conceptos de la Reingeniería de Procesos.
* La metodología se debe adaptar a una amplia variedad desituaciones.
* La preocupación de los costos: “ El proveedor debe difundir la metodología independientemente de los servicios de consultores ”.
* Después de trabajar con la metodología más deun año, Kodak pudo alcanzar los beneficios esperados, al comprar y no al inventar.
* Metodologia critica para el éxito de la reingeneria de kodax teniendo en cuenta la:
* La estructurapara un proyecto completo
* Tecnicas útiles para el desempeño de las actividades
* Terminologia y un entendimiento comunes de la BPR a todos los niveles de la empresa.
SE HIZO MAL* Hizo mal el pavimentando el camino de las vacas es decir la aplicación sin entender primero la intención del proceso desde el punto de vista del cliente.

Dentro del modelo de la rueda del...