Caso Monte Everest
Páginas: 5 (1067 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2013
CASO MONTE EVEREST
1. ¿Por qué ocurre esta tragedia? ¿Cuál es la causa raíz de este desastre?
Como los explican los sobrevivientes a este trágico evento, fueron el conjunto de muchos factores los que intervinieron para que los hechos relatados se dieran, de la manera que se dieron, sin embargo que la causa raíz de este evento fue el exceso de confianza que llevó a Fischer y a Halla omitir la posibilidad de ocurrencia de eventos que estaban fuera de su control. Si hubieran previsto cómo reaccionarían personas que no contaban con la fortaleza física requerida, probablemente no les hubieran permitido escalar y no hubieran puesto en peligro sus propias vidas ni las del resto del equipo.
2. ¿Son tragedias como estas simplemente inevitables en un lugar como Everest?
Comolos explican los sobrevivientes a este trágico evento, fueron el conjunto de muchos factores los que intervinieron para que los hechos relatados se dieran, de la manera que se dieron. Sin embargo, considero que se pudieron mitigar los riesgos a través de un análisis detallado de las cosas que podían salir mal y los planes de acción a seguir si esto sucedía. Por ejemplo, si existían atrasos con lalogística del oxígeno, ¿Quién podría hacerse cargo? ¿Es esa la persona correcta para desgastarse en resolver estos problemas?, o ante los problemas físicos de los distintos miembros del equipo, ¿Qué rol debe de asumir el líder o guía a cargo?, o ante la dificultad de comunicarse con el líder ¿Quién podría tomar las decisiones? ¿El equipo conocía esa cadena de mando, para poder ajustarse a ella?Por otra parte, es indudable que la ambición del negocio, prevaleció sobre el análisis real y objetivos de las capacidades físicas de los miembros de los equipos, poniendo innecesariamente, y a mi juicio irracionalmente el lucro, sobre la vida humana.
3. ¿Cuál es su evaluación de Scott Fischer y de Rob Hall como líderes? ¿Tomaron pobres decisiones? Si es así, ¿por qué?
Creo que a amboshabían demostrado con hechos sus capacidades para escalar montañas, Hall había escalado los picos más altos de los 7 continentes, incluido el Everest. Fisher por su parte, también había escalado varios picos de 8,000 m, e incluso había escalado el Everest si ayuda de oxígeno.
Sin embargo, ese “expertise” no basta para ser un buen líder. Según Idalberto Chiavenato el liderazgo "Es la influenciainterpersonal ejercida en una situación, dirigida a través del proceso de comunicación humana a la consecución de uno o diversos objetivos específicos".
A ambos los movía el deseo de ser reconocidos, y la confianza excesiva en sus propias capacidades. Esto los llevó a visualizar los riesgos como algo lejano a su realidad, y cuando se vieron delante de estos riesgos hechos una realidad, ya era muytarde, para ellos mismos y para muchos de quienes eran su responsabilidad. Fue así como ante la inexperiencia o dificultades físicas de algunos miembros de sus equipos y de si mismos, deciden continuar sin un plan de acción. Se enfocan en la meta, pero sin medir los riesgos.
En el caso de Fisher, quien ya estaba muy desgastado emocional y físicamente por las dificultades logísiticas, decideapartarse de su equipo para acompañar a su amigo Kruse de regreso al campamento III y anteriormente había realizado un ejercicio similar con Schoening en su esfuerzo por llegar al campamento II. Esto lo desgasta más físicamente y lo desenfoca de su responsabilidad como líder ante el resto del equipo. Este cansancio, ya excesivo no le permite asumir el rol que se esperaba del él en el ascenso y dejóla cadena se autoridad rota, generando confusión y malas decisiones por parte del resto del equipo.
En el caso de Hall, siempre minimizó los riesgos de subir con un equipo no entrenado para escalar el Everest e incluso asumió ese riesgo con uno de los guías (Harris), quien a la postre por inexperiencia tomó malas decisiones que le llevaron a la muerte y dejaron desorientados al resto del...
CASO MONTE EVEREST
1. ¿Por qué ocurre esta tragedia? ¿Cuál es la causa raíz de este desastre?
Como los explican los sobrevivientes a este trágico evento, fueron el conjunto de muchos factores los que intervinieron para que los hechos relatados se dieran, de la manera que se dieron, sin embargo que la causa raíz de este evento fue el exceso de confianza que llevó a Fischer y a Halla omitir la posibilidad de ocurrencia de eventos que estaban fuera de su control. Si hubieran previsto cómo reaccionarían personas que no contaban con la fortaleza física requerida, probablemente no les hubieran permitido escalar y no hubieran puesto en peligro sus propias vidas ni las del resto del equipo.
2. ¿Son tragedias como estas simplemente inevitables en un lugar como Everest?
Comolos explican los sobrevivientes a este trágico evento, fueron el conjunto de muchos factores los que intervinieron para que los hechos relatados se dieran, de la manera que se dieron. Sin embargo, considero que se pudieron mitigar los riesgos a través de un análisis detallado de las cosas que podían salir mal y los planes de acción a seguir si esto sucedía. Por ejemplo, si existían atrasos con lalogística del oxígeno, ¿Quién podría hacerse cargo? ¿Es esa la persona correcta para desgastarse en resolver estos problemas?, o ante los problemas físicos de los distintos miembros del equipo, ¿Qué rol debe de asumir el líder o guía a cargo?, o ante la dificultad de comunicarse con el líder ¿Quién podría tomar las decisiones? ¿El equipo conocía esa cadena de mando, para poder ajustarse a ella?Por otra parte, es indudable que la ambición del negocio, prevaleció sobre el análisis real y objetivos de las capacidades físicas de los miembros de los equipos, poniendo innecesariamente, y a mi juicio irracionalmente el lucro, sobre la vida humana.
3. ¿Cuál es su evaluación de Scott Fischer y de Rob Hall como líderes? ¿Tomaron pobres decisiones? Si es así, ¿por qué?
Creo que a amboshabían demostrado con hechos sus capacidades para escalar montañas, Hall había escalado los picos más altos de los 7 continentes, incluido el Everest. Fisher por su parte, también había escalado varios picos de 8,000 m, e incluso había escalado el Everest si ayuda de oxígeno.
Sin embargo, ese “expertise” no basta para ser un buen líder. Según Idalberto Chiavenato el liderazgo "Es la influenciainterpersonal ejercida en una situación, dirigida a través del proceso de comunicación humana a la consecución de uno o diversos objetivos específicos".
A ambos los movía el deseo de ser reconocidos, y la confianza excesiva en sus propias capacidades. Esto los llevó a visualizar los riesgos como algo lejano a su realidad, y cuando se vieron delante de estos riesgos hechos una realidad, ya era muytarde, para ellos mismos y para muchos de quienes eran su responsabilidad. Fue así como ante la inexperiencia o dificultades físicas de algunos miembros de sus equipos y de si mismos, deciden continuar sin un plan de acción. Se enfocan en la meta, pero sin medir los riesgos.
En el caso de Fisher, quien ya estaba muy desgastado emocional y físicamente por las dificultades logísiticas, decideapartarse de su equipo para acompañar a su amigo Kruse de regreso al campamento III y anteriormente había realizado un ejercicio similar con Schoening en su esfuerzo por llegar al campamento II. Esto lo desgasta más físicamente y lo desenfoca de su responsabilidad como líder ante el resto del equipo. Este cansancio, ya excesivo no le permite asumir el rol que se esperaba del él en el ascenso y dejóla cadena se autoridad rota, generando confusión y malas decisiones por parte del resto del equipo.
En el caso de Hall, siempre minimizó los riesgos de subir con un equipo no entrenado para escalar el Everest e incluso asumió ese riesgo con uno de los guías (Harris), quien a la postre por inexperiencia tomó malas decisiones que le llevaron a la muerte y dejaron desorientados al resto del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.