Caso Petruzzi y otros vs Peru

Caso Castillo Petruzzi Y Otros Vs. Perú: Resumen Y Breves Comentarios
Escrito por Dr. Carlos Salmon Alvear. Posted in Sobre Derechos Humanos
RESUMEN:

De conformidad con los requerimientos dados por la cátedra, se ha analizado el caso Castillo Petruzzi y otros versus Perú resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La metodología empleada consistió en realizar un resumen ybreves comentarios acerca de sus antecedentes, las pretensiones esgrimidas, las excepciones planteadas por el Estado demandado y la sentencia dictada por la Corte. Especial consideración se ha dado a: los Decretos Leyes dictados contra la lucha antiterrorista en el Perú, los derechos violentados, especialmente: el Derecho a la Integridad Personal, la prohibición de tratos crueles, inhumanos ydegradantes, el respeto a las garantías judiciales, así como a la necesidad de agotar previamente los recursos internos para instaurar acciones como la analizada, las diversas posibilidades respecto a la legitimación activa para esta clase de acciones y la responsabilidad internacional de los Estados por violación de derechos humanos. Se remata, por último, con unas breves conclusiones y la bibliografíautilizada en el trabajo.

PALABRAS CLAVES:

Corte Interamericana
Comisión Interamericana
Traición a la patria
Integridad personal
Garantías Judiciales
Agotamiento previo de recursos internos
Responsabilidad internacional
Legislación penal de emergencia
Legislación antiterrorista
Tribunales “sin rostro”
Justicia militar
Trato crueles, inhumanos o degradantes
Suspensión de garantíasSUMARIO:

1.- Órgano que resuelve.- 2.- Fecha de presentación.- 3.- Fecha de resolución.- 4.- Demandado.- 5.- Antecedentes.- 6.- Pretensiones por los accionantes.- 7.- Excepciones por parte del Estado de Perú.- 8.- Aspectos esenciales del fallo: Violación de derechos humanos: CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José).- 9.- Sentencia.- 10.- Leyes inconstitucionales:Decretos Leyes No. 25.659 y 25.475 (Perú).- 11.- Derechos Vulnerados: 11.1.- Integridad Personal.- 11.2.- Garantías judiciales.- 12.- Necesidad de agotamiento previo de Recursos internos.- 13.- Sobre la legitimación activa.- 14.- Respecto a la Responsabilidad internacional.- 15.- Conclusiones.- 16.- Fuentes Consultadas.-
1. Órgano que resuelve.-
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

2.Fecha de presentación.-
22 de julio de 1997.

3. Fecha de resolución.-
30 de mayo de 1999.

4. Demandado.-
Perú

5. Antecedentes.-

El 15 de octubre de 1993 los señores de nacionalidad chilena Jaime Francisco Castillo Petruzzi, María Concepción Pincheira Saez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valdes fueron detenidos en Perú por personal de la Dirección Nacionalcontra el Terrorismo por el delito de “traición a la patria”, de conformidad con el Decreto-Ley No. 25.659, aunque el Perú no era su patria.

En primera instancia el 7 de enero de 1994, el Juez Instructor Militar Especial de la Fuerza Aérea del Perú los declaró: “como autores del delito de traición a la patria, a la pena de cadena perpetua, con la accesoria de inhabilitación absoluta y perpetua, elaislamiento celular y contínuo durante el primer año de la decisión y luego con trabajo obligatorio”.

Posteriormente, en segunda instancia militar, confirmó la sentencia del 7 de enero de 1994.

Finalmente, el 3 de mayo de 1994 el Tribunal Supremo Militar Especial declaró no haber lugar a la nulidad de la resolución, confirmando la sentencia de primera instancia de acuerdo con losDecretos-Leyes Nos. 25.659 y 25.475 y les condenó a la pena de cadena perpetua.

6. Pretensiones por los accionantes.-

o Que el Estado del Perú, al haber condenado a Jaime Francisco Castillo Petruzzi, María Concepción Pincheira Sáez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valdez, conforme a los Decretos Ley No. 25.475 y No. 25.659, ha violado las garantías judiciales que establece el...