RESUMEN CASO J Vs PERU

RESUMEN CASO J vs. PERÚ
Derecho a la libertad personal e integridad
TRÁMIRTE ANTE LA COMISIÓN IDH
a) Petición. – El 17 de junio de 1997 la señora J. y el señor Curtis Francis Doebbler, actuando como su representante, presentaron la petición alegando “detención ilegal y arbitraria de J. y los registros domiciliarios realizados el 13 de abril de 1992 por parte de agentes estatales, quienes[presuntamente] incurrieron en actos de tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes, incluida la violación sexual de la J. a la Dirección Nacional contra el Terrorismo (DINCOTE) y su privación de libertad en dicho víctima”. De acuerdo a la Comisión, “estos hechos fueron seguidos del traslado de la señora lugar sin control judicial y en condiciones inhumanas de detención durante 17 días”, así como“con una serie de violaciones al debido proceso y al principio de legalidad e irretroactividad, en el marco del proceso penal seguido contra la presunta víctima por supuestos delitos de terrorismo bajo la vigencia del Decreto Ley 25475. La señora J. fue absuelta en el mes de junio de 1993, tras lo cual salió de Perú”. Según la Comisión, “el 27 de diciembre de 1993 la Corte Suprema de Justiciasin rostro y sin motivación declaró nula la absolución disponiendo un nuevo juicio. Actualmente persiste en Perú un proceso abierto contra la señora J. con una orden de captura internacional”.
b) Informe de Admisibilidad. - El 14 de marzo de 2008 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 27/08 .
c) Informe de Fondo. – El 20 de julio de 2011 la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 76/11, conforme al artículo 50 de la Convención (en adelante también “el Informe de Fondo”), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado:
Conclusiones. - La Comisión concluyó que el Estado era responsable por la violación de los artículos 5, 7, 8, 9, 11 y 25 de la Convención, en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, en perjuicio de laseñora J. Asimismo, la Comisión concluyó que el Perú era responsable por la violación de las obligaciones establecidas en los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (en adelante “Convención Interamericana contra la Tortura”) y 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante “Convención deBelém do Pará”), en perjuicio de la señora J.
Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión hizo al Estado una serie de recomendaciones, en relación con:
i. Disponer una reparación integral a favor de la señora J. por las violaciones de derechos humanos declaradas en [dicho] informe. Esta reparación debe incluir tanto el aspecto material como moral. Si la víctima así lo desea, disponer lasmedidas de rehabilitación pertinentes a su situación de salud física y mental.

ii. Investigar de manera imparcial, efectiva y dentro de un plazo razonable con el objeto de esclarecer en forma completa los hechos violatorios de la Convención Americana, identificar a los autores intelectuales y materiales e imponer las sanciones que correspondan.

iii. Disponer las medidas administrativas,disciplinarias o penales correspondientes frente a las acciones u omisiones de los funcionarios estatales que contribuyeron a la denegación de justicia e impunidad en la que se encuentran los hechos del caso.

iv. Completar el proceso de adecuación de las disposiciones del Decreto Ley 25475 que aún se encuentran vigente[s] y cuya incompatibilidad con la Convención Americana fue declarada en [dicho] informe.v. Dejar sin efecto toda manifestación del ejercicio del poder punitivo del Estado contra J., en la cual persistan los vicios procesales del juzgamiento llevado a cabo en 1992 y 1993 y que generaron las violaciones a la Convención Americana. Específicamente, el Estado debe asegurar que no se lleve a cabo ningún proceso contra la señora J. que tenga como sustento las pruebas obtenidas de manera...