CASO PROTISA GRUPO 6

Misión:
“Producir y comercializar, a partir de plantaciones desarrolladas por el
hombre, maderas, celulosa, papeles y productos tissue de manera sostenible
en el tiempo, con calidad superior y competitiva, que agregue valor a sus
accionistas y clientes, y creando oportunidades de desarrollo para sus
trabajadores y comunidades locales.”

CASO PROTISA
María Lapouble
Giselle Salerno
Gastón QuesadaLuis Miguel Venturini

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN.
ANTECEDENTES:
CMPC, es una empresa chilena creada en 1920.
Caracterizada por su enfoque en negocios sostenibles, alianzas estratégicas y gran visión de futuro ha logrado un crecimiento constante
y se ha posicionado en puntos estratégicos de la región contando con sedes en Argentina, Uruguay, México, Colombia, Brasil y Perú.
En la actualidad, con 640mil hectáreas de cultivo de pino y eucalipto, CMPC es una de las principales empresas forestales de la región.
Sus actividades productivas están concentradas en cuatro principales negocios: Forestal, Celulosa, Papeles y Tissue.
En 1995, ingresa al mercado peruano como PROTISA, dedicada a la importación de papel higiénico, servilletas, papel toalla y papeles
faciales.

Análisis de la Situación:
•Carencia de procesos y procedimientos claros y unificados en cuanto a las funciones logísticas.
adquisiciones no logran coordinar a fin de consolidar los pedido, lo mismo sucede con respecto a las
importaciones
• Falta de un Líder que canalice los pedidos, evalúe los requerimientos, defina las compras y
controle las importaciones y las entregas. Un enlace a los procesos.
• Las áreas de compras yque son gestionadas a través de distintos proveedores restando
eficiencia y poder de negociación.
• La distribución de los productos estaba en manos del área comercial, lo que no permitía que se
le diera a dicha actividad un enfoque logístico.
• La Gerencia de operaciones y su personal dedicaba gran parte del tiempo a resolver problemas
de abastecimiento distrayendo su función principal a favor dela gestión de sus plantas de
producción.
• Los indicadores de gestión / satisfacción no son apropiados, lo que genera errores en la toma
de decisiones al basarse en información distorsionada.

SITUACIÓN REAL.
Gerencia de Administración y Finanzas: Ocupada por Juan Peñafil
• Comprador Senior: Carlos Reusche
Procesos que involucraban las Compras:
• Basados en Solpeds (Solicitudes de pedidos enentorno SAP que cada usuario
realiza: contienen Items, cantidades, precios y proveedor seleccionado)
• La fase de liberación
• Las cotizaciones
• El trato con los Proveedores Locales y Externos de Insumos y materiales de
operación
• Las coordinaciones con las áreas usuarias
Deficiencias en el Área:
• No se manejaban las compras de manera unificada entre todas las áreas de la
empresa.
• No había unplaneador de demanda de los insumos, materiales de operación y
otras compras.
Gerencia General observa: “Faltaba consolidación en las compras para obtener
beneficios de negociación”

SITUACIÓN REAL .
Gerencia Comercial: Ocupada por Juan Francisco Garcia
• Sub-Gerente de Distribución: César Diez Canseco
• Jefe de Producto: Christian Porturas
• Jefaturas de Ventas y Marketing
Deficiencias en el Área:• La Sub-Gerencia de Distribución no realizaba la coordinación con el Área de
Compras ya que manifestaba que eran áreas distintas y sin ningún proveedor en
común.
• Manejaba directamente las compras de Productos Terminados, gran parte desde
Chile. (CMPC Abastecimientos que pertenecía a la matriz).
• No era responsable de lo que repercutía en las decisiones tomadas por los Jefes de
Producto deMarketing quienes decidían las cantidades a importar.
• La Sub-Gerencia de Distribución se restringía a apoyar con cálculo de volúmenes y
encargándose de otros temas logísticos
Gerencia General observa: “El concepto tenía mucha lógica, pero le faltaba algo
esencial de la logística de salida, el control”

¿Qué busca Calvo-Pérez?
- “Un contrapeso para frenar la mala práctica de altos stocks por...