Casos de Privado

CASOS UNIDAD Nº 2

"La Viuda Maltesa"
Problema de las calificaciones, en 1897, jurisprudencia francesa, caso de "la viuda Maltesa.
Una pareja maltesa se casó y vivió en Malta, trasladando su domicilio a Argelia donde fallece el marido en 1889, luego de adquirir inmuebles. Argelia era todavía territorio colonial francés. Conforme al Código Rohan, vigente en Malta, la viuda podía solicitar eldcho de usufructo sobre 1/4 parte de los bienes del marido; y según el dcho francés este derecho no existía a la fecha, si bien fue legislado con posterioridad en 1891. La Corte de Apelación de Argelia debía aplicar a la sucesión el derecho del último domicilio del marido; al régimen de bienes del matrimonio, el derecho maltes como ley del primer domicilio conyugal. De considerar el tribunal queel derecho del cónyuge supérstite integraba el derecho sucesorio, su pedido debía ser rechazado y acogido de integrar el régimen de bienes del matrimonio.
El problema consistía en calificar el dcho del cónyuge supérstite como figura del régimen de bienes del matrimonio o como figura sucesoria. Si los preceptos pertenecen al derecho sucesorio, la viuda pierde, pues el juez ha de aplicar el derechofrancés sea como derecho del ultimo domicilio del cujus (para muebles), o como lex situs (para inmuebles).
La Corte finalmente calificó el caso como régimen de bienes del matrimonio y aplicó el dcho maltes. Se califico pues según la ley aplicable al régimen de bienes (lex causae) y no sobre el dcho del juez francés (lex fori). La corte de apelación de Argelia dio la razón a la viuda.

CASO:La Dama Ponoucannamalle:
Se trataba de una familia de nacionalidad inglesa originaria de la India, donde habitaba. El jefe de familia era dueño de una gran fortuna, constituida en parte por inmuebles situados en el entonces territorio francés. Tenía varios hijos legítimos, y uno adoptivo. La adopción había sido hecha conforme a la ley de la India. El hijo adoptivo, fallecido antes que su padreadoptante, había dejado un hijo legitimo.
El jefe de familia fallece y deja un testamento hecho el 14 de noviembre de 1922 ante notario de las Indias francesas, por el que deshereda a su "nieto" adoptivo. Este, representado por su madre, la Sra Ponnoucannamalle, impugna el testamento, en razón de que la ley francesa llama a la sucesión en calidad de heredero legitimario al "nieto" adoptivo, quepor derecho de representación ocupa el lugar de su padre premuerto.
El tribunal de Saigón (1928), la Corte de Saigón (1929) y la Corte de Casación (1931) rechazan la demanda, sosteniendo que, si bien la adopción es válida según la ley de la India, ley personal de adoptante y adoptado, y que sería la aplicable si la validez de la adopción fuese el único problema planteado, no es válida la adopciónde acuerdo con el dcho francés que rige la sucesión, prohibiendo el art. 344 del CC francés la adopción realizada por un adoptante con hijos matrimoniales.
Le rechazan la demanda sosteniendo que si bien la adopción es valida según la ley de India, en este caso no lo es, pues el derecho francés prohíbe la adopción realizada por un adoptante con hijos matrimoniales.


CASO: Grimaldi
Es unasentencia arg, en el Caso Grimaldi, Miguel 1948, el causante, de nacionalidad y de domicilio italianos, había adoptado en Italia a Concepción Di Paola Grimaldi, también italiana y domiciliada en la península apenina. Luego fallece el adoptante con último domicilio en Italia, siendo conforme al dcho italiano su única heredera su hija adoptiva. El causante deja en la Arg un inmueble y una cuentacorriente, probablemente un subproducto de aquél. Ambos bienes relictos son reclamados por el Consejo Nac de Educación.
El juez de 1º Instancia declara nula la adopción por estimarla contraria al orden público argentino que en aquella fecha no la admitía. La Cámara aplica a la adopción el dcho italiano, la considera válida y compatible con el orden público arg ,además, en sept de 1948 había entrado...