Casos penal aplicacion en el tiempo

I.- PRACTICAS DURANTE LA SEMANA 3º CORRESPONDIENTES AL CRONOGRAMA DE LA GUÍA DOCENTE.
1.- Prácticas relativas a la aplicación de la ley penal en el tiempo.
Juan fue condenado en 2002 por un delito de hurto (art. 234 CP) a la pena de ocho meses de prisión, si bien la ejecución de tal pena quedó suspendida. Poco después fue condenado por otro delito de hurto y, meses más tarde, por un delito derobo con fuerza recogido en los arts. 237 y 238.3º CP, por el que se encontraba cumpliendo condena en régimen de libertad condicional el día 29 de julio de 2003, cuando fue sorprendido intentando forzar la cerradura de un vehículo para apoderarse de las maletas que eran visibles desde el exterior.
El enjuiciamiento de este último hecho tuvo lugar el día 11 de noviembre de 2003, esto es, vigenteya la LO 11/2003, de 29 de septiembre, por la que se modifica el CP (LO 10/1995, de 23 de noviembre). La LO 11/2003 modificó el art. 66 CP permitiendo la imposición de la pena superior en grado a la prevista por la ley para el delito de que se trate, mientras que según la norma ya derogada sólo era posible imponer la pena prevista en la ley en su mitad superior. La finalidad que tal agravaciónpersigue es, según la Exposición de Motivos de la nueva ley, dar una respuesta más adecuada a los problemas que genera la denominada “delincuencia profesionalizada”, perfil al que, sin ningún género de dudas, responde Juan.
El problema viene a la hora de determinar la pena, ya que la nueva Ley Orgánica contempla la pena más desfavorable para el reo que la anterior, ya derogada, la cual era vigenteen el momento en que Juan comete el delito.
Para determinar la pena, hemos de estudiar los arts. 2.2.1º CP 1995 y art. 240 CP, robo con fuerza. Además hemos de calcular la pena de la mitad superior.
La LO 10/1995 es la más favorable ya que impone una pena menor de 2 a 3 años.
LO 11/2003: mitad superior 3 +1dia y 1 y 6 meses.
Conclusión es la retroactividad del art. 2.2 CP.
Se aplica la LO10/1995, imponiendo una pena de 2 a 3 años.
Teoría de retroactividad del reo.
2.- Prácticas correspondientes a las causas de exclusión de la acción.
a) Segundo se dirigía conduciendo un camión tractor de su propiedad que arrastraba el semirremolque cargado de mosaicos, y no advirtió, debido al sopor que le invadía por la digestión de la comida que había ingerido una hora antes, por lasinsuficientes horas que había dedicado al sueño en días anteriores y por la elevada temperatura ambiente en ese momento, la presencia de un carro tirado por una caballería que marchaba en su misma dirección por el arcén, rozando en el costado de la cubierta de la rueda izquierda del carro, obligando a éste a salirse del arcén y volcar fuera de la carretera. Con motivo del accidente falleció la persona quemanejaba el carro. (STS de 31 de mayo de 1985 / RJ 1985/2575).
Determinar la responsabilidad penal de Segundo teniendo en cuenta entre otros los arts. 142 CP y 621.2 CP y contestar a las siguientes cuestiones:
a) ¿La inconsciencia fruto del sueño elimina la acción?

b) ¿A qué construcción dogmática se recurre en estos casos para afirmar la existencia de responsabilidad criminal?

Paradeterminar la responsabilidad criminal de Segundo, tenemos que analizar si hay o no ausencia de acción por un movimiento corporal no voluntario. Ya que eximen de toda otra responsabilidad jurídica (civil, administrativa, tributaria, etc.) y excluyen la responsabilidad criminal al no poder aplicar las medidas de seguridad, ya que no ha existido conducta antijurídica ni injusto penal.
La situación defalta de acción en la que se realiza la parte objetiva de un tipo delictivo ha sobrevenido de modo ajeno por completo al sujeto, no habrá responsabilidad alguna de éste. Pero la situación varía si la situación de falta de acción ha sido provocada dolosa o imprudentemente por una conducta anterior del propio sujeto, por la cual se le puede atribuir responsabilidad penal en virtud de la construcción...