Categorías De Pensamiento Y De Lengua

Émile Benveniste: Problemas de lingüística general (vol I). Siglo XXI, Madrid, 199116

USID Facultat d’Humanitats

CAPÍTULO VI CATEGORÍAS DE PENSAMIENTO Y CATEGORÍAS DE LENGUA1 De la lengua que hablamos hacemos usos infinitamente variados, cuya sola enumeración debiera ser coextensiva de una lista de las actividades a que puede entregarse el espíritu humano. En su diversidad, estos usostienen, sin embargo, dos caracteres en común. Uno es que la realidad de la lengua permanece por regla general inconsciente; aparte el caso del estudio propiamente lingüístico, apenas tenemos conciencia débil y fugaz de las operaciones que realizamos para hablar. El otro es que, por abstractas o particulares que sean las operaciones del pensamiento, reciben expresión en la lengua. Podemos decir todo, ydecirlo como queramos. De allí procede la convicción, tan extendida e inconsciente ella misma como todo lo que concierne al lenguaje, de que pensar y hablar son dos actividades distintas por esencia, que se conjugan para la necesidad práctica de la comunicación pero que tienen cada una su dominio y sus posibilidades independientes -en el caso de la lengua se trata de los recursos ofrecidos alespíritu para lo que se denomina expresión del pensamiento. Tal es el problema que abordamos sumariamente aquí, sobre todo para poner en luz algunas ambigüedades de las que es responsable la naturaleza misma del lenguaje. Ciertamente, el lenguaje, en tanto que es hablado, es empleado para transportar "lo que queremos decir". Pero lo que así llamamos, "lo que queremos decir" o "lo que tenemos enmientes" o "nuestro pensamiento", o como queramos que se d esigne, es un contenido de pensamiento, harto difícil de definir en si, como no sea por caracteres de intencionalídad o como estructura psíquica, etc.. Este contenido recibe forma cuando es enunciado, y sólo así. Recibe forma de la lengua y en la lengua, q es el molde de toda expresión posible; no ue puede disociarse de ella ni trascenderla.Ahora bien, esta lengua esta configurada en su conjunto y en tanto que totalidad. Está, además, organizada como arreglo de "signos" distintos y distintivos, susceptibles ellos mismos de descomponerse en unidades inferiores o de agruparse en unidades complejas. Esta gran estructura, que encierra estructuras más pequeñas y de varios niveles, da su f orna al contenido de pensamiento. Para hacersetrasmisible, este contenido debe ser distribuido entre morfemas de ciertas clases, dispuestos en cierto orden, etc. En una palabra, este contenido debe pasar por la lengua y apropiarse de los marcos de ésta. De otra suerte el pensamiento se reduce, si no exactamente a nada, sí en todo caso a algo tan vago e indiferenciado que no tenemos medio alguno de aprehenderlo como "contenido" distinto de la formaque la lengua le confiere. La forma lingüística es, pues, no
1

solamente la condición de trasmisibilidad sino ante todo la condición de realización del pensamiento. No captamos el pensamiento sino ya apropiado a los marcos de la lengua. Fuera de esto, no hay más que volición oscura, impulsión que se descarga en gestos, mímica. Es decir que la cuestión de saber si el pensamiento puede prescindirde la lengua o rodearla como un obstáculo aparece despojada de sentido, a poco que se analicen con rigor los datos pertinentes. Sin embargo, hasta aquí no se pasa de una relación de hecho. Postular estos dos términos, pensamiento y lenguaje, como solidarios y mutuamente necesarios no nos indica cómo son solidarios, por qué serían juzgados indispensables el uno para el otro. Entre un pensamientoque no puede materializarse sino en la lengua y una lengua que no tiene otra función que "significar", se desearía establecer una relación específica, pues es evidente que los términos en cuestión no son simétricos. Hablar de continente y de contenido es simplificar. No hay que abusar de la imagen. Estrictamente hablando, el pensamiento no es una materia a la que la lengua prestaría forma,...