Caudillismo

La hora de los caudillos
Los nuevos países latinoamericanos salieron de las largas y extremadamente violentas
guerras por la Independencia arruinados económicamente, fragmentados socialmente
y altamente inestables en lo político. No se hizo realidad el gran sueño bolivariano
y sanmartiniano acerca de la creación de un gran imperio continental, homogéneo, estable,
próspero y poderoso, másbien sucedió todo lo contrario. Los nuevos países eran numerosos,
con unas economías gravemente dañadas por las anteriores guerras, y sobre todo
estaban dispuestos a sacrificar los exiguos restos de la riqueza nacional en las luchas por
redefinir las fronteras internacionales, lo cual inevitablemente iba a ocasionar muchos
conflictos armados locales, sorprendentemente sangrientos y devastadores.La destrucción
casi total del sistema administrativo español, lógica, pero aun así poco prudente e incluso
peligrosa para el futuro de los estados independientes, produjo en muchas zonas un caos
y una anarquía tremendos. El propio Bolívar hizo una comparación acertada entre las
nuevas repúblicas latinoamericanas y la Europa occidental después de la caída del Imperio
romano: un caosadministrativo, una crisis económica, decenas de conflictos armados
regionales y una alarmante decadencia de la cultura y de la enseñanza. Esta sociedad
ruralizada y militarizada formaba un escenario idóneo para los caudillos regionales y/o
nacionales, que con su caciquismo iban a marcar profundamente la historia latinoamericana
del siglo XIX.
También la estructura social en el campo –todos los paísesrecién aparecidos en el
continente poseían economías rurales, con pequeño, escaso o ningún sector industrial– era
propicia para la aparición de los caudillos. Los estancieros y los hacendados, propietarios
de enormes extensiones de tierras cultivables y sobre todo de pastos, pronto ganaron un
control casi absoluto sobre la administración local, y como jefes indiscutibles de las fuertesmilicias (que a veces eran más numerosas y eficaces que los ejércitos gubernamentales)
podían ejercer una influencia decisiva sobre el parlamento y el gobierno central de la
56
República. La polarización de la sociedad rural era absoluta. Entre los poco numerosos,
pero increíblemente ricos terratenientes y las masas de peones y jornaleros (dejando a un
lado los totalmente desarraigados gauchos,parecidos a unos nómadas primitivos, que
vagaban por el campo y a veces sobrevivían con la caza del ganado cimarrón) se abría un
enorme abismo y el espacio para una potencial clase media, portadora de la estabilidad
y uno de los principales pilares del sistema democrático al estilo occidental, quedaba
tristemente vacío. La relación dominante entre los estancieros y sus peones era casi idéntica
ala que existía en la Roma antigua entre el patrón y sus clientes. El terrateniente pedía a sus
súbditos trabajo, obediencia y una lealtad absoluta, tanto en tiempos de paz como en
tiempos de guerra, y además en estos últimos los peones se convertían en los harapientos
soldados del ejército personal del estanciero-caudillo. No había muchas posibilidades de
elección por parte de los peones: lavida en el campo, amenazada por los continuos ataques
de los indios salvajes y de los bandidos y fugitivos de la justicia, era extremadamente
peligrosa y la protección que brindaban los muros de la estancia a menudo significaba la
diferencia entre la vida y la muerte. La otra opción consistía en hacerse un gaucho,
aparentemente libre e independiente, por otro lado siempre hambriento y muyvulnerable
a los peligros arriba mencionados. Y precisamente este fenómeno de una dependencia total
de los campesinos de su Amo-semidios, Patrón, Protector y Juez (en el mundo aislado
y herméticamente cerrado de la estancia la justicia la administraba exclusivamente el
estanciero) llegó a ser la base del caudillismo, cuando dicha relación empezó a extenderse
del campo a la escena política y a...