Causales de improcedencia del juicio de Amparo
Páginas: 3 (533 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2013
Causales de improcedencia:
La improcedencia y el sobreseimiento, son quizá, dos de las figuras que más han contribuida a la mala fama del juicio de amparo. Y es natural, porque significan lamanera en que un juicio fracasa, porque se torna imposible que quien va en búsqueda de la justicia vea satisfecha su pretensión.
Aunque por años se ha sostenido que las causales de improcedenciason necesarias, porque todas ellas descansan en principios que son necesarios para la seguridad del tráfico jurídico o que constituyen candados necesarios para el debido funcionamiento del sistemajudicial, no se puede dejar de reconocer que la práctica ha convertido a las causales de improcedencia y sobreseimiento menas armas, o mecanismos, de los que se valen frecuentemente los juzgadores parano estudiar los asuntos que se someten a su conocimiento.
Entonces los índices de revocaciones de resoluciones de sobreseimiento son elevados, lo cual quiere decir que uno de las causas delproblema es la mala práctica judicial.
Con estos antecedentes podemos preguntarnos cómo operó la reforma Con estos antecedentes podemos preguntarnos cómo operó la reforma constitucional en cuestiones deimprocedencia y sobreseimiento.
Desde el punto de vista constitucional, hubo pocos cambios, por supuesto significativos, pero que en general no significa una transformación general del sistema.Específicamente impactó en los siguientes temas:
Amplió los supuestos de procedencia del juicio de amparo indirecto y del amparo directo, incorporó algunas jurisprudencias y creó algunas reglasparticulares respecto del principio de definitividad; sobre el tema de interés legítimo; y suprimió el sobreseimiento por inactividad procesal. Esta enumeración refleja que de manera general no huboun pronunciamiento específico del constituyente sobre la mayor parte de las causales de improcedencia.
El nuevo Artículo 61 tiene 22 fracciones y una final genérica, es decir, hay más reglas de...
La improcedencia y el sobreseimiento, son quizá, dos de las figuras que más han contribuida a la mala fama del juicio de amparo. Y es natural, porque significan lamanera en que un juicio fracasa, porque se torna imposible que quien va en búsqueda de la justicia vea satisfecha su pretensión.
Aunque por años se ha sostenido que las causales de improcedenciason necesarias, porque todas ellas descansan en principios que son necesarios para la seguridad del tráfico jurídico o que constituyen candados necesarios para el debido funcionamiento del sistemajudicial, no se puede dejar de reconocer que la práctica ha convertido a las causales de improcedencia y sobreseimiento menas armas, o mecanismos, de los que se valen frecuentemente los juzgadores parano estudiar los asuntos que se someten a su conocimiento.
Entonces los índices de revocaciones de resoluciones de sobreseimiento son elevados, lo cual quiere decir que uno de las causas delproblema es la mala práctica judicial.
Con estos antecedentes podemos preguntarnos cómo operó la reforma Con estos antecedentes podemos preguntarnos cómo operó la reforma constitucional en cuestiones deimprocedencia y sobreseimiento.
Desde el punto de vista constitucional, hubo pocos cambios, por supuesto significativos, pero que en general no significa una transformación general del sistema.Específicamente impactó en los siguientes temas:
Amplió los supuestos de procedencia del juicio de amparo indirecto y del amparo directo, incorporó algunas jurisprudencias y creó algunas reglasparticulares respecto del principio de definitividad; sobre el tema de interés legítimo; y suprimió el sobreseimiento por inactividad procesal. Esta enumeración refleja que de manera general no huboun pronunciamiento específico del constituyente sobre la mayor parte de las causales de improcedencia.
El nuevo Artículo 61 tiene 22 fracciones y una final genérica, es decir, hay más reglas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.