Causalimo

SISTEMA CLÁSICO
(CAUSALISTA)
En 1840, Luden consideró que el delito se dividía en tres elementos:
1.- Un fenómeno delictivo, provocado por una acción humana.
2.- Antijurídicidad de esa acción.
3.- Cualidad dolosa o culposa de esa acción.
No obstante Luden no desarrolló este planteamiento, y lo abandonó, perdiendo la oportunidad de ser el creador de la moderna dogmática jurídico penal.
En1857, Berner puso de relieve la importancia de la acción humana como sustento de cualquier delito.
Diez años después, Von Ihering puntualizó que el delito estaba constituido ante todo por una conducta antijurídica que contravenía al orden jurídico. Con esas aportaciones se dio el gran paso hacia el establecimiento de dos categorías fundamentales del delito: conducta y antijurídicidad.
En 1881,Franz von Liszt expuso en su libro de derecho penal, las bases del sistema clásico del delito (formal – material) para ello utilizó el método de interpretación lógico jurídico (formal) y lo apoyo en conocimientos de las ciencias naturales (material).
La inclusión del sistema material obedeció a la gran influencia del naturalismo positivista en el siglo XIX, con lo cual se pretendía someter a lasciencias culturales a la exactitud de las ciencias naturales y reconducir consiguientemente el sistema del derecho penal a componentes de la realidad mensurables y empíricamente verificables. Dichos criterios sólo pueden ser, o bien factores objetivos del mundo externo o procesos subjetivos psíquicos- internos, por lo que desde ese punto de partida lo que se ofrecía era precisamente una divisióndel sistema del derecho penal entre elementos objetivos y subjetivos.
Partiendo de lo anterior Franz Von Liszt analizó de manera sistemática al delito, cuyos caracteres esenciales eran los siguientes:
a) El delito es siempre un acto humano; por tanto, actuación voluntaria trascendente al mundo exterior; es decir, la causa o no impedimento de un cambio en el mundo exterior. Nunca llegarán aconstituir un delito los acontecimientos fortuitos independientemente de la voluntad humana.
b) El delito es, además, un acto contrario al derecho; es decir, un acto que contraviniendo, formalmente, a un mandato o prohibición del orden jurídico, implica, materialmente, la lesión o peligro de un bien jurídico.
c) El delito es, por último, un acto culpable; es decir un acto doloso o culposo de unindividuo responsable.
Respecto a al distinción entre hecho injusto (conducta antijurídica) y culpabilidad, el delito se conformaba exclusivamente de caracteres externos objetivos de acción, mientras que los elementos anímicos subjetivos debían constituir la culpabilidad.
Como es de apreciarse, Von Liszt partió de un sistema conformado por un presupuesto y dos categorías, a saber: conducta,antijurídicidad y culpabilidad. Sería Beling quien pondría de manifiesto la función del tipo y dio lugar a la creación de la tipicidad. Desde entonces el sistema del delito quedó conformado por la conducta, tipicidad, antijurídicidad y culpabilidad.
Aclarando que tanto la conducta como en la tipicidad y la antijurídicidad se analiza el hecho desde un punto de vista objetivo material, y se reserva a laculpabilidad el juicio sobre el autor desde un punto de vista subjetivo.
CONDUCTA
El sistema clásico se apoyo en conocimientos materiales y por lo tanto, para explicar los caracteres objetivos del injusto acudió a criterios naturalistas, con lo que se pudo concebir a la conducta con un movimiento corporal, que es la causa de una modificación en el mundo exterior, cuya percepción se constata através de los sentidos.
Para Von Lisz, la conducta se conforma de un aspecto objetivo y de un aspecto subjetivo.
ASPECTO OBJETIVO DE LA CONDUCTA:
Liszt, sólo consideró como conducta relevante para el derecho penal aquella que causa un resultado consistente en una lesión de un bien jurídico tutelado, y esto se determina con la teoría de la causalidad.
Existe relación causal entre el movimiento...