Causas De La Guerra

Causas de Guerra: una Teoría en Desacuerdo.
Según Thomas Hobbes, las causas de la guerra no se dan por que los recursos materiales son escasos, porque los seres humanos de por si buscan la supervivencia ante todo, o porque son egoístas por naturaleza, competitivo, agresivo o brutos. Hobbes nos dice que es al contrario, se debe a que somos frágiles, temerosos, impresionables, y psicológicamentecriaturas espinosas susceptibles a la manipulación ideológica, cuya ira puede llegar a ser irracional inflamando incluso por ofensas triviales para nuestra gloria. Hobbes dice que la causa principal de la guerra es el desacuerdo entre los estados.
Nos dicen Thomas Hobbes y Tucidides, que los realistas han proporcionado tradicionalmente tres tipos de la explicación de las causas de la guerra entreestados, todos los que pretenden mostrar por que los estados bajo condiciones de anarquía, son indefectiblemente conducidos a mantener o incluso expandir su poder en relación con los demás, a eso se les llama “Realistas Clásicos”. En segundo lugar según Morgenthau, la violencia en conflicto es el resultado directo de una necesidad natural del ser humano en dominar a los demás, a esos se les llama“realistas estructurales”. Por ultimo o por el contrario han argumentado que instrumentalmente racional actores (estados) que buscan simplemente para sobrevivir se pueden extraer en conflicto, a pesar de la intención benigna o intereses compartidos, debido a los incentivos sistémico estructural que política anarquía les impone: a falta de una garantía, a falta de un soberano común, que otros seabstengan de
la violencia, y es incapaz de discernir las intenciones de otros actores, actores benigno pero vulnerable cada uno tiene incentivos para mantener o ampliar su poder relativo para garantizar su propia seguridad, y sabiendo que los solicitantes de otras garantías frente a la estructura de incentivos mismo, cada uno se ve obligado a asumir lo peor de los demás, lo que resulta en unbrutal "de autoayuda".

Hobbes también nos habla que unas de las críticas formuladas contra el centro de este realista es la imagen es que no se toma en serio lo esencial que es el rol social de la ideología, la cultura y formación de la identidad o nación en la explicación de los conflictos. De acuerdo con los “constructivistas” no se trata solo de que la ideologías es socializar con los individuossi no también es seguir la normas que limitan el ejercicio instrumental de sus intereses, también las ideas sociales que constituyen el interés e identidades de los actores en el primer lugar y de hecho, los significados que atribuyen a los eventos y acciones. Puede parecer, que a partir en el punto de vista predominante de Hobbes en la ciencia política, que él no habría tenido mucho que aportara la compresión de la ideología o relacionados con la identidad en fuentes de conflictos. Después de todo, las tres explicaciones de la guerra dominante en la tradición realista corresponden más cerca de las tres interpretaciones tradicionales de Hobbes. La primera, de acuerdo con una prominente lectura, Hobbes explica inevitable la guerra en el estado de la naturaleza como el resultado de lacompetencia por la escasez de los recursos materiales. En la próxima, de acuerdo con la lectura, los resultados de la guerra, es porque las personas que incluso puramente benigna, sin un soberano común para protegerlos, tendrán miedo de la muerte y la incertidumbre de las intenciones de los demás, y tienen un incentivo para participar en primera preferencia que son las huelgas para salvarse, y porúltimo, de acuerdo con un tercero, el vanidoso, agresivo, y de echo “mal” natural la unidad de dominar los seres humanos, inevitablemente impulsa a la guerra.

Para defender a una distinta “ideológica” de la interpretación de Hobbes por causa de la guerra, que buscaba integrar tres niveles de análisis, en el nivel individual sobre la psicología humana, el sistemático estructural nivel sobre...