Cdigo Nuevo Sistema De Justicia

CÓDIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
JALISCO.

La Comisión de Justicia; con el apoyo solidario de las
cuatro fracciones parlamentarias de esta legislatura y de los
Diputados que integran esta, con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 28, fracción I; 147, apartado 1, fracción I; 148 y
154 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Jalisco, sometemos a laconsideración de esta H. Legislatura la
siguiente iniciativa de Ley mediante la cual se expide el Código
Procesal Penal para el Estado de Jalisco, con sustento en la
presente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
I. ANTECEDENTES.
A partir del grave malestar que aqueja a los sistemas de
justicia contemporáneos, en diversas regiones del mundo,
principalmente en Europa y América Latina, se han dado a la
tarea de haceruna profunda revisión del entorno normativo en
el que dichos sistemas funcionan. En efecto, a partir de la
década de los cincuenta, países como Alemania e Italia se
embarcaron en una profunda reforma orientada al
establecimiento de un proceso penal de corte acusatorio, para
sustituir al proceso mixto que hasta ese entonces estaba
vigente en aquellas áreas. Derivado de ese impulso continental,
enlas siguientes décadas, pero principalmente en los noventa,
en la región latinoamericana empezó a hacerse una reforma
análoga. Así, países como Costa Rica, Argentina, Bolivia,
Colombia y Chile, entre otros, se dieron a la tarea de impulsar
reformas en esta materia.
El caso de México es especial a este respecto, toda vez
que los aires de reforma se remontan a 1917, fecha en que fue
promulgadanuestra Constitución y en la que ya desde entonces
se anunciaba una profunda revolución procesal. En efecto, el 1o
de diciembre de 1916, el Primer Jefe del Ejército
Constitucionalista, Don Venustiano Carranza, en su mensaje
dirigido al Constituyente de Querétaro, hizo una revisión puntual

1

de los problemas que aquejaban al sistema de justicia penal
que habíamos heredado de la Colonia. Entre losdiversos
problemas que detectó y que expuso en aquel ya célebre
mensaje, estaba el concerniente a que en México no existía una
estricta separación entre persecución de los delitos y la
jurisdicción penal, de forma tal que la misma autoridad
encargada de la investigación, que recaía en el juez de
instrucción, se le encomendaba también la tarea de juzgar el
caso. Por ello, en 1917 la institución delMinisterio Público fue
redimensionada en sus propósitos funcionales y en ella recayó
la tarea de investigar y perseguir el delito.
Por diversos avatares históricos, la legislación ordinaria
que debió haber regulado a la Constitución en esta importante
materia nunca fue promulgada, de forma tal que en la práctica
cotidiana se siguió con el antiguo sistema tan criticado por
Carranza. No fue sino hasta1934, fecha en la que se promulgó
el Código Federal de Procedimientos Penales, cuando
finalmente se contó con un cuerpo normativo específico para
esta materia, sin embargo, sus ejes fundamentales no se
adecuaron con los principios constitucionales originarios. En su
lugar se creó nuevamente un proceso mixto con una fase
administrativa denominada averiguación previa,
a cargo
enteramente delMinisterio Público, con claras tendencias
inquisitoriales derivadas de poderes cuasijurisdiccionales que
fueron conferidos a aquella institución. La fase de averiguación
previa, sin embargo, hasta 1993 no tuvo nicho constitucional, y
ello justamente porque la Carta Magna mexicana preveía en su
origen un proceso de corte eminentemente acusatorio.
A lo largo de la historia del derecho procesal mexicano,diversos juristas han hecho notar las incompatibilidades del
proceso ordinario con los principios constitucionales. Autores
como Paulino Machorro Narváez, Elpidio Ramírez, Olga Islas,
Rosas Magallón y Miguel Sarre, entre otros, han cuestionado
esa disparidad normativa y han formulado propuestas
específicas desde el ámbito académico para reformar al
sistema. Si bien las voces críticas se remontan...