Cerdos

EXTRAJERIZACIÓN DE TIERRAS RURALES
SI LOGRAMOS QUE EL DEBATE SE ABRA, YA ES GANANCIA.
Lo primero es una cuña señor Secretario, para expresar la inconformidad con ese artículo 18 de la Ley de víctimas que pensamos debería eliminarse, porque ese artículo 18 dice así:
“El desarrollo de las medidas a las que se refiere la presente ley deberá hacerse en tal forma que asegure la sostenibilidadfiscal.”
Ese artículo lo que quiere decir mis queridos compañeros es que esa ley de la restitución de tierras y reparación de víctimas puede terminar en una burla porque se prioriza la sostenibilidad fiscal sobre los objetivos de la ley.
Este debate que hay que darlo sobre todos los temas, porque no tiene sentido que los Senadores aprueben leyes que el ministro de Hacienda va a salir como podersupremo y dice que nada de lo que diga la ley se puede aplicar porque la sostenibilidad fiscal no deja. Entonces se va se demanda ante la Corte Constitucional y falla que tampoco se puede que porque la sostenibilidad fiscal también obliga a la Corte. Ojo con eso.
En segundo término decir esto:
Este no es un debate sobre Agroingreso Seguro (AIS), no sé porque se ha mencionado tantas veces eso, yo creoque sobre AIS ya hay veredicto de la historia, yo creo que alguien que quiera defender eso que para mí fue un pasaje de vergüenza en la historia del país lo puede hacer y me parece respetable su opinión.
Pero que no se diga que estos debates son sobre AIS este debate es infinitamente más importante y complejo y más grave que el de AIS, es decir AIS al lado de este tema es como una pajita.
Aquíestamos hablando queridos colegas de un debate mundial, hoy en el mundo África, Asia, Europa, América Latina, Banco Mundial, todo el mundo está opinando sobre este tema sobre la Extranjerización de las tierras rurales.
Los Coreanos intentaron comprar 1 millón de hectáreas en Madagascar, en Brasil se está legislando sobre esto, en Uruguay.
Hay un debate mundial sobre esto, yo les hago un llamadomuy cordial a que hay sí que no satanicemos al revés es decir, que se hable de la restitución de tierras está bien pero que eso no se convierta en un pretexto para negar este debate.
Que tiene que ver con varias cosas, primero que tipo de agro se quiere, de pequeña producción, de mediana producción, de monopolio, etc. Pero otro debate ¿de extranjeros o de nacionales?
Este es el debate queestamos haciendo entonces, yo les pido con todo respeto entrémosle a el debate, pintemos todos los argumentos y pongámoslos sobre la mesa.
Bueno y ¿por qué es un debate mundial? Porque han escaseado en los últimos años los alimentos, en el 2008 hubo grandes protestas en varios países del mundo porque no había literalmente comida a ningún precio. Y resulta que la población está creciendo y el consumomás de lo que está creciendo la producción y puede haber una crisis alimentaria global y las tierras agrícolas del mundo son las que hay, y es muy difícil ampliarlas y la población crece y crece y en unos cuantos años podemos ser el doble de los habitantes del planeta, y entonces ahí un debate sobre bueno ¿va alanzar la comida? ¿No va alcanzar? ¿Dónde va estar localizada? Esa producción de alimentos¿las tierras de Colombia van a terminar en manos de los extranjeros? Esto no es asunto de menor cuantía, me da pena pero esto no se puede despachar con gracejos.
Este es un debate que hay que hacerlo con vocación de estadistas que es lo que se supone aspiramos a ser los que estamos aquí en este asunto. Y tiene que ver con una cosa que es clave, todos estamos porque se desarrolle el agro, esta noes la simplificación “es que los que no están de acuerdo con el Gobierno del Doctor Santos es que no les gusta el progreso, y no les gusta la técnica, y que no les gusta que el país se desarrolle” NO tampoco, esto es bien complejo. Es decir que tipo de agro vamos a tener en Colombia, nosotros apoyamos la propuesta del Polo, en donde se propone un modelo de agro dual donde halla empresarios en...