CGaviria La Defensa De La Autonomia May Hellip

LA DEFENSA DE LA AUTONOMÍA EN UN PAÍS HETERÓNOMO
(Síntesis de la conferencia a cargo de Carlos Gaviria Díaz)

1. Introducción.
En 1991 se expidió en Colombia una nueva Constitución, en un momento de gran
anomia para el país. La violencia inclemente que nos venía (y nos sigue) abrumando,
originada principalmente por el actuar de la guerrilla, el paramilitarismo y la delincuencia
común organizada(carteles de la droga), y el consecuente desbordamiento de la capacidad de
las autoridades para mantener el orden y la seguridad de las personas, llevaron a que muchos
colombianos clamaran con insistencia por una reformar constitucional. Pero no cualquier
reforma, sino una en la que todos fueran convocados, para buscar, por consenso, pautas de
conducta que permitieran vivir civilizadamente.
LaAsamblea Constitucional, elegida popularmente, entendió que la nueva
Constitución debía constituirse en un instrumento normativo más cercano al individuo y a las
necesidades sociales que lo aquejan, al igual que convertirse en una herramienta que
permitiera actuar de manera más eficaz, e incluso audaz, en el diseño de soluciones a los
problemas que afectan al país. Así, el constituyente consideró quepara superar la anomia, era
necesario instaurar un sistema político más libertario, más democrático y más dispuesto a
reconocer que sin autonomía personal, participación comunitaria y justicia social, la tan
anhelada convivencia pacífica, será un bien que los colombianos jamás podremos disfrutar.
Hoy, cuando en Colombia se escuchan voces que claman por regresar a un sistema
represivo, másrestrictivo de los derechos y las libertades individuales, es preciso insistir en
que los lineamientos que trazó el constituyente, plasmados en la Constitución del 91, y
defendidos con vehemencia por la Corte Constitucional colombiana, son herramientas
eficaces en la solución de los problemas de una sociedad en conflicto. Si muchos de aquéllos
subsisten, no es debido a la Constitución, ni a los fallos delos jueces constitucionales, sino, en
parte, a que nos hemos rendido ante soluciones violentas y autoritarias, y no hemos ensayado
decididamente un camino más libertario y más protector de los derechos.

International Conference on Law and Justice in the 21st Century

En este escrito no pretendo agotar el tema. Simplemente quiero exponer algunas ideas
generales para motivar la discusión. Paraello, presentaré dos decisiones de la Corte
Constitucional, de las cuales tuve el honor de ser ponente –la sentencia que despenalizó el
consumo de la dosis personal de droga y la que autorizó el homicidio piadoso consentido, que
me permitirán mostrar como este Tribunal, con fundamento en los principios y derechos
plasmados en la Constitución del 91, ha tenido el valor de tomar decisionesparadigmáticas,
que si bien han ido en contra de la corriente, e incluso resultan paradójicas para la situación
social que vive Colombia, buscan, precisamente, convertirse en catalizadores de esa realidad
y, ante todo, reivindicar la existencia de un sujeto moral pleno, como el que a mi juicio se
plasma en la Constitución Colombiana de 1991.

2. Consumo de droga y régimen de libertades
En mayo de 1994 la CorteConstitucional de Colombia produjo un fallo que suscitó
gran controversia en el país y aún fuera de él: excluyó del ordenamiento jurídicos dos
preceptos legales que imponían penas de prisión o internamiento forzoso en establecimiento
psiquiátrico a quienes llevaran consigo o consumieran pequeñas dosis de marihuana, hachís,
cocaína o metacualona, o a quienes, aun sin ser sorprendidos en talessituaciones, se les
1

probara alguna afección derivada del “consumo de drogas que producen dependencia”

El debate interno en la Corte, previo a la decisión, se centró en esta pregunta:
¿Encuentran respaldo en la nueva Constitución (de 1991) las sanciones penales por el
consumo de droga? Por una mayoría de 5 a 4, se respondió negativamente a la pregunta.
Desde luego la Corte, al pronunciar su...