chaim perelman

CHAÏM PERELMAN Y LA NUEVA RETÓRICA
Chaïm Perelman (1912-1984), autor belga de origen polaco, tras estudiar derecho y filosofía, comenzó  su carrera académica con investigaciones de carácter filosófico, en el terreno de la lógica formal concretamente, para acabar centrándose en ámbito de la filosofía jurídica y moral. En su obra encontramos otro ejemplo significativo del empeño constante en lafilosofía del derecho por alcanzar la verdad en el terreno de la metodología jurídica, o mejor, una justificación aceptable de los fundamentos de la verdad en la aplicación de la ley.
En 1944, cuando escribe su primer trabajo sobre justicia, Perelman todavía consideraba los juicios de valor como algo enteramente arbitrario. Desde este punto de vista, dando por sentado el carácter arbitrario de losvalores, su pluralidad y oposición, Perelman entendía radicalmente que no podían existir criterios de justicia fundados racionalmente y, por lo tanto, no era posible hablar de justicia en términos racionales y, mucho menos, absolutos.
Tuvo como principales maestros, a Frege, Dupréel, Lorenzen. Se mostró también interesado en la filosofía analítica anglosajona (Agustín, Hare, Gauthier) que hanestudiado también las relaciones entre lógica y jurisprudencia, y el razonamiento práctico pero sin relacionar estos temas con la retórica clasica.
También Perelman, perteneció al Grupo de Zurich, caracterizado por una tendencia filosófica denominada Neodiléctica. El líder de este grupo, el que destacaban nombres como Bachelard, Destouches, ect. Fue F. Gonseth (1890-1975); de tendencianeopositivista y actitud antimetafísica, rechaza que existan verdades eternas y absolutas.
De esta actitud filosófica parte Perelman para justificar la necesidad de introducción de nuevo la argumentación retórica en la filosofía.
La epistemología de Perelman se enmarca, pues, en la del Grupo de Zurich, cuyo órgano de expresión fue la revista Dialéctica. Para Gonseth, no sólo el mundo de los valores y de lafilosofía en general, sino incluso el de la ciencia está sometido a las condiciones de probabilidad y provisionalidad propias del campo dialéctico delimitado por Aristóteles.
Afirma que cualquier esfuerzo que tenga como objetivo justificar reglas de justicia encontrará siempre su fin en un principio injustificado, en un valor arbitrario. Esto es algo que se deriva de la naturaleza misma decualquier sistema de justicia.
Por otro lado, dada la pluralidad de los valores, y su oposición y carácter arbitrario, el razonamiento es incapaz de decidir cual de los antagonistas tiene razón, debido a la falta de acuerdo sobre los principios que podrían servir de punto de partida a la discusión. Desde tales postulados, dando por sentado el carácter arbitrario de los valores, su pluralidad yoposición, Perelman concluye radicalmente en que no puede existir una justicia absoluta fundada racionalmente
Perelman modifica las premisas de su teoría al distinguir tres factores cuya consideración no puede simplificarse en una perspectiva general: el valor que funda la justicia, la reglas que la enuncia y el acto que la realiza. Mientras que el primero, ciertamente, no puede ser determinado según unestricto criterio de racionalidad; no ocurre lo mismo con los otros dos.
Tanto los juicios de valor que enuncian la justicia, como las atribuciones mediante las que tales juicios de valor se realizan, si existe acuerdo sobre unos criterios determinados de justicia, son susceptibles de un establecimiento racional.
De esta manera, lo que caracteriza al pensamiento jurídico frente al pensamientofilosófico consiste en esa búsqueda de soluciones concretas a que está abocado el primero. Con lo cual, la tensión arbitrariedad-racionalidad se desplaza en el ámbito de lo jurídico hasta localizarse, por así decirlo, en el uso práctico de la razón: en la elección, decisión o búsqueda de soluciones racionales o, al menos razonables. La racionalidad de la decisión jurídica va a acabar descansando...